El Juez Gabriel Premoli ordenó a la Municipalidad de La Falda designar como concejal a Darío Almada ocupando la banca dejada vacante, en su momento, por Gabriel Massheimer

Todo indica que el fallo se encuentra firme y que no existiría vía recursiva alguna para que se produzca un cambio en lo decidido por la autoridad judicial. No obstante, sobre el cierre de esta edición, Asesoría Letrada del municipio realizaba una presentación pues discutiría, al menos, la redacción de lo ordenado y el tema de las costas.

Cabe recordar que interpuesto el Recurso de Amparo por Darío Almada -una vez que fuera designado concejal Damián Olmos en reemplazo del edil Gabriel Massheimer, que por entonces había pedido licencia para hacerse cargo de la Secretaria de Hacienda y Economía- el Juez Gabriel Premoli en primera instancia no dio lugar y en la Sentencia Nº 8, del 16 de marzo de 2013, mantuvo para tal determinación que “la cuestión de fondo estriba en el alcance que tiene el art. 45 de la Carta Orgánica Municipal, en cuanto estatuye que el cuerpo legislativo “es juez exclusivo de la validez de los títulos, calidades y derechos de sus miembros”. Ante ello, Almada interpone Recurso de Apelación que es tratado por la Cámara de Villa Dolores, la que hace lugar a lo peticionado y ordena al Juez Premoli rever su dictamen, el que es dado a conocer a través de la Sentencia Nº 17 de fecha 21 de agosto de 2013,
resolviendo “Revocar la Sentencia Nº 8 de fecha catorce de marzo de dos mil trece (fs. 132/140), cuya parte dispositiva deberá quedar redactada de la siguiente manera: “I) Hacer lugar a la acción de amparo interpuesta por Darío Carlos Almada, en contra de la Municipalidad de la Ciudad de La Falda y dejar sin efecto la designación de Damián Olmos en el cargo de Concejal del Honorable Concejo Deliberante de la Ciudad de La Falda. Sin costas.- II) Emplazar a la demandada, para que en el término improrrogable de treinta días proceda a designar a Darío Carlos Almada en el cargo de Concejal –previo juramento- a los fines de cubrir la vacante producida por la licencia acordada al Concejal Gabriel Massehimer (arts. 1, 8, 11, 15 y cc. de la ley 4915; y 43 CN; 48 Cons. Provincial)”. (Ver Ecos Nº 538).
Por este dictamen, el Dr. Alberto Marconi en representación del municipio recurrió en Casación, solicitando asimismo el apartamiento de la Cámara de Villa Dolores, siendo la misma no admitida por la Cámara que resolvió, por Auto Interlocutorio Nº 50, emitido en Villa Dolores el 13 de septiembre de 2013, “Declarar mal concedido por resultar formalmente inadmisible el recurso de apelación interpuesto por el abogado de la Municipalidad de La Falda en contra de la Sentencia N° 17 de fecha 21/08/2013, que obra glosado a fs. 221/226 con costas.- 2) Declarar abstracta la recusación del Tribunal articulada por el Dr. Marconi”.
Casi setenta días después, con fecha 21 de noviembre de 2013, el Juez Gabriel Premoli ordena a la Municipalidad de La Falda que “En estos autos caratulados “ALMADA DARIO CARLOS C/ MUNICIPALIDAD DE LA FALDA –AMPARO-“. (Expte. 1163950), que se tramitan ante este Juzgado de Control, Niñez, Adolescencia, Penal Juvenil y Faltas de la Ciudad de Cosquín, Secretaria a cargo del autorizante, se ha dispuesto librar a Ud. el presente a fin de requerirle que –en cumplimiento de lo resuelto por Sentencia Nº 17 de fecha 21/08/2013- proceda en el término improrrogable de 30 días y previo juramento de ley a designar en el cargo de concejal al Sr. Darío Carlos Almada para ocupar la vacante que oportunamente se produjese por la licencia del Sr. Gabriel Massheimer.
Se acompaña al presente mandamiento copia certificada de la citada resolución por la que se dejó –asimismo- sin efecto la designación en el cargo de concejal del Sr, Damián Olmos, para ser reemplazado por Darío Carlos Almada…”.

Estos son los pasos que se han dado en esta causa que finalmente concluye acordando el derecho de ser concejal de la ciudad por la Unión Cívica Radical a Darío Almada, respetando en un todo lo determinado por el voto popular en las elecciones para autoridades municipales de 2011.
Es de consignar que no se han conseguido declaraciones desde la Asesoría Letrada del municipio, en razón de que han tenido conocimiento de lo ordenado el día viernes, siendo el lunes feriado, sobre el cierre de esta edición se informó que el Dr. Marconi se encontraba en tribunales presentando un escrito sobre la causa. De todas maneras, es de hacer notar que en la última sesión del Concejo Deliberante se autorizó al Presidente del Cuerpo y ViceIntendente Alberto Mainero a intervenir en la cuestión, de acuerdo a las versiones oficiosas que transitan los pasillos municipales, porque lo ordenado no sería claro y de “imposible efectividad” ya que interpretan le ordenaría al Intendente a tomar juramento de un concejal, lo que configuraría un atentado a la independencia del Poder Legislativo, y el otro tema en discusión sería el de las costas. No obstante, y en materia judicial, más allá de haber representado a Almada y por tanto ser parte interesada, la opinión del ex Juez Federal Luis Kessler, que se publica bajo el título “El Poder Político subordinado a la Ley”, nos parece calificada a los fines informativos de nuestros lectores.



Darío Almada: “La Justicia dictaminó que no estuve equivocado”

En diálogo con Ecos, y consultado por cómo se sentía ante el fallo favorable, Almada admitió que “siento satisfacción, porque la justicia, después de un año, ha determinado que tengo razón. Esto me da las facultades para decir que cuando reclamé por mi derecho a ocupar una banca, por el partido en el que hace veinticuatro años que milito, no estaba equivocado. Entonces, siento satisfacción y alegría. Me hubiese gustado que fuera de otra forma, pero, bueno, las cosas se dieron así y la justicia ha hecho notar que la verdad está por encima de otras cosas”.
En relación a que este ha sido un caso referencial para la Justicia cordobesa, mantuvo que “creo que este caso sienta jurisprudencia, a nivel nacional no había precedentes. Hay que destacar algo fundamental, el excelente trabajo que hicieron mis abogados, quiero remarcarlo, porque hablamos de dos profesionales que no especulan con la política y que han dejado demostrado que están abocados a conseguir y provocar justicia, han sabido llevar esto de la mejor forma, debo felicitar a Luis Kessler y Marco Valentini por el impecable trabajo que han desempeñado. Recalcar también que cuando la justicia debe imponerse al poder político debe hacerlo de la manera en que lo ha hecho en este caso, porque sino la decisión de tres ó cuatro personas se impone sobre la voluntad electoral de la gente”.
Requerido por como va a actuar ante la asunción como concejal y el reclamo de resarcimiento por el periodo en que no ocupó la banca, argumentó que “la parte económica que se desprende se me tiene que resarcir por el espacio de tiempo en que no he ocupado la banca quedará en mano de los abogados, lo evaluaremos, si es viable o no, si está bien o mal, si corresponde o no, no es mi interés la parte económica en este momento. Creo que mi mayor satisfacción es la de saber que tenía la razón y que hoy estoy en condiciones de ocupar una banca por la Unión Cívica Radical, desde donde tendré las facultades para devolverle a la gente la confianza que hace dos años nos brindó y que hasta hoy parece encontrarse en deuda”.
Cuando se le planteó que hay dudas en lo que respecta a su accionar futuro dentro del bloque de concejales del oficialismo, señaló que “la responsabilidad que me compete es muy grande, pero creo que todos aquellos que ejercemos la política debemos priorizar a la gente y sus demandas junto al crecimiento de su ciudad, más que los compromisos políticos. No estoy de acuerdo con la obediencia debida cuando te están exigiendo que hagas una determinada cosa con la que no estás de acuerdo porque crees que está mal o no es una buena medida a implementar, me parece que en esos casos lo importante es discutir, debatir, que es lo que mejor le puede pasar a la democracia, y no que por hacer caso a una imposición equivocada arrastrar a un gobierno tras un error. Mi postura es la de tratar de desarrollar la mejor función pública siguiendo lo que la gente dice necesitar o pretende hacer realidad para bien del conjunto. A mi me duele cuando escucho por ahí que alguien dice ustedes los radicales nunca hacen nada, porque se ha esperado doce años para hacer, eso me duele, soy parte de este proceso, porque después de veinticuatro años de militancia sos parte, guste o no. Entonces, tengo que hacerme responsable de la parte que me compete y no tengo que olvidarme al ocupar una banca que estaré ahí porque alguien depositó su confianza en mí para que lo represente, hay que responder a esa confianza y devolverle en hechos lo que en algún momento se prometió u ofreció. Las excusas están demás hay que salir a ofrecer soluciones”.
Agregó que “quiero dejar en claro que la acción judicial por mí emprendida ha estado dirigida en el plano institucional a reclamar por un derecho que consideraba me asistía, que en ningún momento han existido cuestiones personales por demedio, ya sea con los integrantes del Poder Legislativo o Ejecutivo, no mantengo ninguna cuestión personal con alguno. Pienso apoyar todas las buenas acciones que el radicalismo lleve adelante, como también pretenderé corregir o vetar a las que considere estén equivocadas o no responda a los intereses del conjunto. Creo que esa es la forma sana de hacer democracia, de que las instituciones prevalezcan bajo el debate y no porque, como se supo hacer en algún momento, a uno se le ocurrió, cinco lo apoyaron con su voto, y termina perjudicándose todo un pueblo, no debe ser así, para mejor funcionamiento de las instituciones. Es mi opinión, puedo estar equivocado, quizás no es la política que se está implementando, pero lo veo así, me debo a la gente que depositó su confianza en mí, y a un partido, no ha persona aislada alguna…nunca he estado enfrentado con nadie, he podido disentir, opinar distinto, pero problemas personales no he tenido con nadie, de hecho, insisto, me duele cuando se miente, cuando salen a inventar cosas sobre Darío Amada, o que supuestamente hizo Darío Almada, dichos que quedan en el café porque nadie fue a presentar un papel donde se comprobara todas las cosas que dijeron y mintieron de boca para fuera. Repito, quiero sumar, porque a mi me sirve que este gobierno funcione bien, que al Intendente le vaya bien, porque es la posibilidad que tiene el radicalismo de mantenerse en el gobierno a futuro. Si el Intendente hace las cosas mal, si está mal asesorado, obvio que trataré de corregirlo, porque quiero que el radicalismo perdure en el gobierno, es sencillo, es así de simple”.
Por último, se lo interrogó por sus aspiraciones o intenciones políticas a futuro, manteniendo que “todo político siempre tiene una intención, pero me parece que es temprano para salir a hablar de intencionalidades mayores, primero hay que priorizar y hacer el trabajo para luego hablar de intenciones. Creo que hay que hacer lo mejor para que el radicalismo tenga la misma fuerza que tenía hace dos años atrás”.



El Poder Político subordinado a la Ley

La contienda judicial entre Darío Almada y el gobierno municipal donde se disputara una banca en el Concejo Deliberante de La Falda ha llegado a su fin. El Poder Judicial dirimió la cuestión declarando que Almada debe ser incorporado al órgano legislativo dado que su exclusión para ocupar ese cargo, dispuesta por la mayoría oficialista del Concejo, configuró una arbitrariedad.
El caso es paradigmático y reviste singular importancia por cuanto ha sido el Poder Judicial el encargado de resolver cual es el candidato de la lista de un Partido Político a quien le corresponde, conforme a derecho, ocupar una banca en disputa.
Quienes se oponían a la posición de Almada alegaban que la decisión del Concejo Deliberante no era materia que debía someterse al control judicial por cuanto la Carta Orgánica Municipal prescribe que dicho Concejo es juez exclusivo respecto a los títulos, calidades y derechos de sus miembros. O sea, que según esa tesis esgrimida por el gobierno municipal solo la mayoría decide quien debe ser o no ser incorporado al Concejo.
A mi juicio, esa postura se lleva puesto el sistema republicano que se asienta, entre otros pilares, sobre la garantía de que corresponde al Poder Judicial el control de legalidad de los actos que atañen a los derechos ciudadanos.
En modo alguno es posible invocar que ese control judicial afecta la independencia de los Poderes del Estado. Debemos tener muy en claro que cuando una decisión de los Poderes Políticos debe ajustarse a determinada ley que la regula, siempre es procedente que esa decisión pueda ser revisada por el Poder Judicial para verificar si se ha dado cumplimiento a dicha ley; en cambio el Poder Judicial no tendrá injerencia cuando la decisión cuestionada se enmarca en materia reservada a la discrecionalidad de los otros Poderes.
En el caso de La Falda, la cobertura de vacancias en el Concejo Deliberante se encuentra expresamente legislada en la Carta Orgánica, por lo cual resulta absolutamente procedente que el Poder Judicial controle si en la designación de un concejal se ha respetado esa legislación.
De prohibirse el control judicial en estos casos, podría ocurrir que la elección de un candidato emergente de la voluntad popular expresada en las urnas sea reemplazada por la voluntad de un grupo de funcionarios expresada en el órgano legislativo.
En la causa judicial de La Falda, se encuentra firme la sentencia que ha resuelto dejar sin efecto la designación de Damián Olmos como concejal y ordenar la designación de Darío Almada en ese cargo.
El día 22 de Noviembre mediante oficio librado por el Juez interviniente se comunicó formalmente al gobierno Municipal esa disposición, de modo que en estos momentos Olmos ha cesado en sus funciones y Almada deberá ser designado dentro del término de treinta días otorgado a ese efecto por el Tribunal.
Me he enterado por los medios de comunicación que la mayoría del Concejo Deliberante ha facultado a su Presidente Alberto Mainero para que tome intervención en el juicio.
No deja de sorprenderme semejante impertinencia. Si el Juez ordenó que la sentencia se ejecute es porque esa sentencia se encuentra firme y si la sentencia se encuentra firme obviamente no quedan vías recursivas. Según comentarios cuestionarían que al Poder Legislativo no se le dio participación en el juicio. Lo aclaro: La acción fue promovida “contra el Gobierno de la Municipalidad de La Falda” y si leen el art. 37 de la Carta Orgánica advertirán que dice; “El gobierno Municipal esta constituido por el Poder Legislativo y el Poder Ejecutivo”, lo que evidencia que el Concejo Deliberante integra la parte demandada.
Resalto entonces que la demanda no fue promovida contra el Intendente ni contra alguno de los dos poderes individuamente, que carecen de personalidad jurídica, sino contra el gobierno municipal integrado por ambos. El gobierno municipal resolvió tomar intervención en la causa mediante la participación del Intendente, que es quien debe representarlo en los juicios conforme a lo dispuesto en el art. 74 inc. 2 de la Carta Orgánica Municipal, de modo que la relación procesal se construyó con la mayor legitimidad.
La independencia de los Poderes Municipales no se debe confundir con la personalidad jurídica. Los poderes son independientes, pero el Estado Municipal se instituye en una sola persona jurídica porque como lo sostiene la doctrina, la personalidad jurídica de Derecho público es propia del Estado mismo y no de los diferentes Poderes del Estado.
Sin perjuicio de lo dicho, para abundar en el tema imaginemos que el Poder Legislativo hubiese tenido legitimación individual para actuar en el juicio. En ese caso cualquier cuestionamiento lo debió efectuar en los plazos procesales pertinentes, y como no lo hizo, aún en tal hipotético supuesto su derecho ha caducado. ¿Podrá acaso el Presidente del Concejo manifestar ante los Estrados judiciales que no intervino en tiempo porque recién ahora se entera de la existencia del juicio?. No creo que ponga en juego su honra emitiendo una mentira tan burda. Todos sabemos que desde el inicio del juicio estuvo pendiente de su trámite opinando al respecto en incontables oportunidades. Además hay grabaciones de una nota periodística que hizo para TDC el 6 de julio de 2013 (ver TDCRED) en la que defiende la posición de la Municipalidad en la acción de amparo promovida por Almada y hace público que se respetará el veredicto de la Justicia.
Creo que ese principio de respetar el veredicto de la Justicia honra a las personas, pero solo es meritorio cuando el resultado es adverso, porque en el triunfo todos son respetuosos. Pienso al respecto que estos casos no deben relegarse al mero resultado de vencedor y vencido. Hubo diferencias de opinión sobre los derechos en crisis y la cuestión la dirimió la autoridad a la cual el Estado de Derecho que afortunadamente nos rige le confiere esa misión.
Señalo finalmente que estas consideraciones tienden simplemente a informar a la opinión pública todo cuanto concierne al juicio que razonablemente ha despertado especial interés, y para esa integral información considero necesario desvirtuar versiones sobre eventuales recursos pendientes que solo generan confusión. Podrá haber alguna presentación que correrá por cuenta y bajo la responsabilidad de quien la formule, pero hay un hecho innegable: El juicio está concluido mediante sentencia firme que reviste la autoridad de COSA JUZGADA.

Luis A. Kessler

Respuesta a los miembros de la Junta de Historia

Por Alfredo Ferrarassi

Con profundo dolor he leído las infundadas declaraciones de tres miembros de la Junta Municipal de Historia, las cuales debo rebatir dado que no solo son injustificadas y malintencionadas, sino carentes de sustentabilidad histórica.
También porque lo ético hubiere sido responder por mismo medio y no “farandulizar” el tema en un sitio donde estaban en conocimiento desde hace tiempo, que había resuelto no participar jamás por el maltrato que había recibido con antelación.
Señalar que con esta doy por concluida cualquier posible polémica y mi participación en la Junta Municipal de Historia, dado que ante el cariz que han tomado los acontecimientos y sabiendo lo que costó poder armarla, he puesto mi renuncia a disposición de las autoridades dado que no seré el que ponga trabas en tal difícil momento, todo a sabiendas que más allá de tan honorable institución soy y seguiré siendo historiador, por lo que las “chapas” son para aquellos que no pueden mostrar una obra detrás que avale tal condición.
Para comenzar, señalar en primer lugar que la nota que motivo aquella respuesta, no estaba dirigida a la Junta como causa principal de mi descontento con lo que sucede respecto al tratamiento de ciertos saberes y situaciones que en algún momento debemos comenzar a corregir si queremos avanzar y poder realizar cosas.
En el Word que envíe al Ecos de Punilla, la mención hacia la Junta ocupan solamente 5 renglones y medio sobre un total de 85 líneas, con lo cual evidentemente alguien motivo fuertemente a algunos integrantes para que reaccionaran de esta manera. Mi cuestionamiento ha sido a que la misma desde que debí operarme (julio 22) ha sufrido una virtual parálisis y tal cual lo manifestara en tres oportunidades el Vice Presidente Enrique Robles, su objetivo era “patearla para adelante y el próximo que venga se haga cargo, lo mío es un interregno”.
En esas oportunidades (una personalmente y dos por comunicación telefónica) le objete la estrategia que estaba siguiendo, sin oír evidentemente ninguna de las advertencias de lo que pasaría, dado que estaba sentando un precedente que terminaría paralizando a la misma, situación que evidentemente sucedió, de allí que redactara un proyecto para evitar tales circunstancias.
También sostuvo en la última conversación, que tenía que cumplir misiones encargadas por el Intendente respecto a conseguir abrir extensiones áulicas de UTN y Monserrat en La Falda y que le llevaban todo el tiempo, por lo cual “tirarla al córner” era lo único que podía hacer. Ante ello le manifesté que tratara el proyecto enviado y me dijo que si los otros miembros lo tenían, reiterando que habían sido enviadas copias a todos y que por una cuestión de respeto debía ser abordado, al igual que cualquier otra propuesta elevada por cualquier otro miembro
Me dijo que solo eran tres y le reiteré que debía invitar a todos, ya que no podía circunscribir todo a sus allegados. Tengo certeza que los demás no fueron invitados, vaya a saber por qué motivo, lo cual terminó por invaginar a la Junta. No siendo cierto que estuviera paralizada la misma, aunque por carecer de espacio físico y el frío reinante, la última reunión que presidí fue de 4 miembros, pero los otros avisaron su ausencia con antelación por lo cual las apreciaciones emitidas son tendenciosas y carentes de objetividad.
Las opiniones vertidas en el citado medio radial son las que puntualmente quiero responder. En primer lugar contestar al vicepresidente, que creo lo suyo ha sido puro palabrerío, pura cháchara, para no aportar absolutamente nada, cuando en realidad debió centrarse en el tema puntual y tangencialmente referirse a la historiografía, que es la manera en la que se escribe la historia en determinado momento y no a la filosofía, porque no solo no aclaró nada, sino que ha confundido aún más. Con esto afirmo que debió responder porque no se ha reunido la Junta y tratado el dictamen, que está planteado como una herramienta metodológica de trabajo. También ¿por qué no se ha facilitado a todos los miembros copia del material como el del colegio Mateo Molina?. La información hasta hora cuando se contaba se compartía con todos ¿o es que acaso se han privilegiado a ciertos actores y se han discriminado a otros?
Recalcar que no es cierto que no se pueda acceder a documentación, bibliografía u otro tipo de información. En La Falda en las bibliotecas existe material sobre la historia de la ciudad y región y en internet hay cientos de libros y trabajos de historia de Córdoba que si desearan bajar gratuitamente solo es cuestión de ponerse y hacerlo.
También así como se me llamó por motivos relacionados sobre la escritura en cuestión, me habría puesto a disposición de habérseme consultado sobre el tema, al grado que en tres oportunidades ofrecí a que se celebraran las reuniones en mi domicilio por los problemas de movilidad que tenía, situación que de haberse querido se hubiere podido concretar.
En ningún momento se ha querido ni desoír, ni ningunear a ningún ciudadano de esta, lo que se ha propuesto es seguir un protocolo que se ajuste a la metodología histórica que es otra cosa. Tampoco da este medio para aclararle a Robles el menjunje mental que tiene respecto a la ciencia histórica, lo cierto que sus razonamientos distan de lo que se usa actualmente, por lo que tampoco voy a detenerme a discutir sobre algo totalmente superado hace largo tiempo.
También hubiere deseado y con esto comienzo a contestarle al hiriente y desconocido Néstor Pousa, que el Sr. Vicepresidente hubiere debido aclarar que me llamó y se apersonó dos veces, una a buscar material documental porque “no lo tenía y no sabía nada del tema” y a pedirme desesperado donde podía conseguir la escritura, le dije en el Archivo Histórico de la Provincia de Córdoba, como tampoco conocía dónde estaba le manifesté a una cuadra y media del Monserrat donde trabajaba, que debía presentar una nota de acuerdo a las disposiciones vigentes y se la darían, pero él que debía demostrar que la escritura no existía era la otra parte y no la Junta, en todo caso cuando afirmara la negativa, recién allí demostrarle la falacia. Llamó nuevamente para saber cómo se hacia la búsqueda, le di todos los datos de la ubicación, de tal manera que fue una mañana la pidió, le dijeron que le avisarían por mail cuando la tuvieran y así sucedió, por ello estimo uno debe informarse más antes de verter conceptos que son ofensivos como todos los que volcó sobre mi persona, cuando he sido quien le defendió siempre.
Aclararle también que no he renunciado a la presidencia de la Junta, por ética ante mi imposibilidad física pedí licencia, si ella coincide con el lapso de mi periodo era una cuestión administrativa decidir qué hacer, lo que sucede que a veces el inconsciente nos traiciona, diciendo lo que deseamos que suceda y creo Freud se haría un picnic con aquella afirmación suya.
Antes recalcar, que salvo ciertas excepciones de las ciudades importantes , las Juntas de los pueblos del interior son una mixtura entre especialistas en el tema y aquellos que son entusiastas aficionados y los días transcurren en una armonía placentera, en el respeto mutuo trabajando por el pueblo y por sobre todo en el aprendizaje y la investigación. Lo que aquí ha pasado es que en lugar de haber tratado de escuchar, de preguntar porque tal o cual posición, se ha cedido a las presiones, por un lado las políticas, que son solapadas, y que quieren hacer fracasar desde del primer momento a la Junta y las de aquellos que desde las sombras despechados por no saber esperar su tiempo, han hecho todo por sembrar dudas, por conspirar, a ellos es a los que en la nota anterior me refería, no a la Junta.
Si Pousa y los demás miembros se hubieren avenido a preguntarme les hubiera dado las explicaciones de tal o cual metodología, pero ello no sucedió, al menos con estos tres miembros y desgraciadamente han llevado la situación a extremos de difícil retorno por no haber simplemente preguntado o al menos hacerlo quien debía informarles lo que pasaba, ya que estaba al tanto de todo y no lo hizo, vaya a saber por qué razones, entonces él o ellos son lo que deberán dar las explicaciones del caso.
Por enésima vez voy a tratar de aclarar ciertos puntos que son esenciales entender y para no continuar discurriendo sobre algo que es sumamente simple. Si se busca la razón histórica, si queremos encontrar las causas de lo que sucedió el trabajo a realizar es uno, si creemos que por buscar cosas más viejas tenemos más razón entonces nos remitamos al primer otorgamiento de tierras y terminemos con esta parodia.
El miembro Pousa debería preguntarse porqué y me permito usar un término odioso, pero no hallo otro, los “historiadores de carrera” coincidimos en algo, como es el hecho de la venta de un lote de tierra con el fin de edificar un chalet es el inicio de un pueblo y le respondo, porque esa venta que pudo tener razones económicas, pero no es ese el motivo central, lo que hizo fue sentar el precedente que no eran operaciones especulativas, sino para un fin determinado como el de la existencia de una propiedad levantada en un lapso de tiempo concreto, eso es lo que da nacimiento a un pueblo, que luego tendrá su municipalidad y su perfil propio (1934).
En cambio la supuesta creación de una escuela no habla de que existiera un pueblo, ya que bien sabido es que La Falda como tal no existía, era un espacio rural y que dependía de Huerta Grande, entonces si por los censos sabemos que había escasos pobladores, se debe investigar primeramente donde estaba ubicada, desde donde concurrían los alumnos y por sobre todo revisar si lo actuado por el Ministerio es correcto, ya que hay quienes sostienen que la primera escuela es la actual Aeronáutica Argentina y no el J. Molina, entonces como insólitamente no se me ha otorgado copia del material que el “historiador” Ubeda acercó, estimo que las preguntas aun ante la ausencia del mismo son: ¿la existencia de ella habla del surgimiento un pueblo en términos de urbanización estable?, ¿de dónde eran los alumnos? ¿cuántos eran realmente los mismos?
No deseo polemizar con nadie, ya que todo estaba realmente encausado y de golpe, por la soberbia de no querer debatir los términos y las estrategias se llega a este estado. La ex presidenta de la Junta Provincial de Historia, Dra. Marcela Aspel, en un congreso de Historia en Capilla del Monte me manifestó “Ud. no apoye lo que no está convencido, recuerde que del ridículo no se vuelve” y posteriormente hizo hincapié en que en los círculos académicos provinciales tenía una muy buena consideración y que era necesario conservarla.
En base a esto no voy apoyar un festival de fechas como aquel de 1992, que no solo fue contraproducente, sino que es un desquicio intelectual volver veintiún años atrás, por no saber interpretar la documentación, así que considero que no “he metido la pata” como dice Pousa y menos engañado a nadie, es un disparate sostener tal situación y si él cree que es así lo intimo denuncie a la justicia tal accionar delictivo y se atenga a las consecuencias de no poder probarlo, también les digo a los tres que exijo se forme un tribunal con los más prestigiosos historiadores provinciales y/o nacionales para que juzguen el dictamen.
Creo que el error de Pousa radica en creer que los medios pueden ser el tribunal que emita un veredicto sobre el pasado faldense, no porque no haya programas dedicados a la historia, como el de radio Palermo con el ciclo de Soltando Pájaros que empezó la Lic. Marcela Feudale y hoy prosigue con Atilio Bleta, que sábado tras sábado lleva los mejores referentes del tema, al igual que otros programas que hay en las radios de todo el país; sino fundamentalmente porque es el medio académico donde se deben producir estos debates, ajustándose a ciertas normas y por sobre todo manteniendo o elevando el nivel, esto no significa que alguien deba quedar fuera, solo que es necesario diferenciar entre aquello que cambia el curso de la historia, de aquello que puede figurar en una efeméride, que puede ser recordado, pero que no tuvo suficiente trascendencia para modificar el presente, de aquello que sí cambio el curso de los acontecimientos.
Deseo ir terminando reiterando que debemos pensar en términos científicos y que no hay sitio para regresar a los ‘90 cuando se pretendía una compulsa popular para certificar que el 11 de junio realmente había pasado por primera vez el tren y luego se demostró que era un error tipográfico. ¿Qué hubiera pasado si ganaba el sí?, un papelón mayúsculo, ahora estamos ante la misma situación.
Respecto a Romanutti, solo diré que hábilmente tiro la piedra y escondió la mano. Un habilidoso en el arte de la intriga, con lo cual creo haber dicho absolutamente todo
No deseo extenderme más, el tiempo es demasiado valioso y la vida tiene un límite, por ende perderlo en estas discusiones bizantinas es un desperdicio existencial y por otro lado es imposible pretender dialogar cuando la ceguera, cuando el oscurantismo ha ganado la escena, por ello he decidido realizar mis investigaciones en soledad, en tranquilidad y si quienes detentan el poder creen que soy necesario estoy a disposición de ellos, dejando en claro que no pienso participar más en estos términos, no pienso discutir sobre cosas juzgadas, aquel que quiera viajar hacia el ridículo lo haga, pero piense que por allí no hay boleto de retorno y después será demasiado tarde para lamentarse lo que se debió hacer y por capricho no se hizo.

30 años de democracia en la memoria, y un presente con materias pendientes

Los años pasan. Se transforman en décadas. Parece ayer, pero pasaron 30 años desde aquel 1983 en que la Argentina retomaba la senda democrática como forma de gobierno y aspirando a integrarla como forma de vida, ya que son dos conceptos muy distintos, aunque ambos enlazados por la palabra “democracia”.
Sin caer en análisis que lleven al tejido de un montón de conceptos y términos sofisticados y rebuscados, trataré de ser lo más claro y concreto posible. El 30 de octubre de 1983 en elecciones libres sin ningún tipo de proscripciones, la ciudadanía votaba y consagró a Raúl Alfonsín como Presidente Constitucional, quién juró el 10 de diciembre y en el mismo acto dejó claro que la promesa de campaña se transformaba en hecho: la persecución penal de todos aquellos que durante la década anterior, sumieron al país en la violencia y la muerte. Esto es los integrantes de las Juntas Militares y las cúpulas de los movimientos armados. Es decir todos los que de de una u otra manera tuvieron que ver con el baño de sangre en los setenta.
Alfonsín, en su concepción social demócrata, creyó que la forma de consolidar la democracia era sin impunidad. Aplicando el estado de derecho. Por eso hubo juicios justos, con recolección de pruebas, con derecho a defensa y todas las garantías que da la Constitución y las leyes.
La otra cara de la moneda, es que no hay democracia sin crecimiento económico con inclusión social. Si falta esto hay democracia formal, pero no democracia real. Es fácil decirlo, pero no debe ser fácil hacerlo. Si así fuera, los distintos gobiernos no habrían fracasado una y otra vez en esta materia.
La realidad se impone por sobre los discursos, y así como ese gran estadista bregaba diciendo que con la democracia se come, se cura y se educa, al cabo de los años merced a los errores propios y la acechanza de los factores de poder económico, que no se casan con nadie solo se “alquilan” de momento cuando alguien les hace el baile del caño, terminaron tumbando al gobierno radical a través del golpe de mercado de febrero de 1989, que en cinco meses hiperinflación mediante aniquiló al alfonsinismo, empobreció a la población, colaboró para la elección de Menem como Presidente y de paso le marcó la cancha al riojano, advirtiéndole como podía terminar si primaban en su postura los gestos heroicos y quijotescos que mostraba en campaña.
La llegada de Menem al gobierno con 5 meses de antelación, significó la entrada del neoliberalismo a la Argentina por la puerta grande, de la mano del mayor camaleón de la historia, quién de vestirse con poncho y mostrar patillas, fue mutando poco a poco a personero de los intereses del gran capital internacional que “VENÍAN POR TODO” las empresas estatales, gran parte del sector privado que hasta ese momento estaba en manos de la burguesía nacional, y por la transformación de la moral ciudadana por una concepción exitista, de que para triunfar hay que ser lindo o linda, tener plata y “estar a la onda”.
Párrafo aparte merece la consagración de la impunidad, materializada por Menem bajo el paraguas del indulto que permitió la salida en libertad de Videla, Massera y Firmenich entre otros despreciables personajes responsables de la matanza de los años 70. Con el argumento banal e hipócrita de la “reconciliación nacional”.
Menem y Cavallo en 5 años, desde el 91 al 96, desguazaron al estado argentino, entregaron las empresas estatales por centavos, abrieron la puerta a la liberación de los mercados, congelaron el tipo de cambio en un dólar a un peso, y de ese modo terminaron de aniquilar el aparato productivo e industrial. Se llevaron puesta a la sociedad, que solamente estaba entretenida en comprar en cuotas fijas motos, televisores, lavarropas y otros artículos para el hogar. La reelección de Menem, Pacto de Olivos y reforma constitucional de por medio, fue apenas un trámite electoral. Cuatro años más de lo mismo, del 95 al 99. Piloto automático. Convertibilidad agotada.
El segundo mandato de Menem fue hacer la plancha y ver como llegaba al 99 para intentar seguir mediante la interpretación tramposa de una cláusula constitucional. No pudo, porque la misma Corte Suprema de la mayoría automática se lo impidió. Esto no fue un hecho de grandeza moral de los jueces. Hagamos memoria y revisemos archivos periodísticos y podremos comprobar que por la misma época el Departamento de Estado de Estados Unidos y el Presidente Bill Clinton expresaron públicamente su desaprobación. La lectura es simple, hecho el trabajo, el personero es material de descarte y que pase el que siga.
Menem tuvo que irse al completar su segundo mandato. Sin opción de re-reelección, el Partido Justicialista llevó como candidato a la Presidencia al gobernador de la Provincia de Buenos Aires, Eduardo Duhalde, y la oposición que desde 1997 estaba unida en el marco de la Alianza de la UCR y el FREPASO, tuvo la chance real de acceder al poder en 1999.
Fernando de la Rúa y Chacho Álvarez ganaron las elecciones del 24 de octubre de 1999 en forma contundente. Por primera vez, estando el peronismo en el poder, se produjo su salida por los mecanismos democráticos y republicanos, es decir por medio de una derrota electoral. Las dos veces anteriores, 1955 y 1976, fue a través de sendos golpes de estado y las terribles consecuencias para la población en cada caso.
Lamentablemente, estos dos hombres se ve que no tenían bien definido que iban a hacer con la Argentina, ya que, a poco de asumir empezaron las diferencias doctrinarias y programáticas a aflorar a la superficie, con el consecuente estado de debilidad política para un gobierno que pretendía juntar el agua con el aceite. De la Rúa provenía del sector conservador de la UCR, enlazado maritalmente con la familia Pertiné de fuertes sesgos con las fuerzas armadas de antaño. Chacho, por su parte, venía huyendo del Partido Justicialista cuando éste dejó de ser peronista para transformarse en adalid del mercado. Solo un milagro hubiera podido hacer conjugar a estos dos hombres. Y ese milagro no se produjo, porque los milagros no los generan los hombres.
A poco de andar, De la Rúa se obsesiona con una ley de flexibilización laboral, que para él era la salida a flote de la economía. Y la ley finalmente sale con votos de senadores peronistas que la apoyan. Se ve que alguien que fue dejado de lado en las negociaciones políticas y económicas que rondaron su aprobación, decidió prender el ventilador, y términos como “La Banelco”, “Coimas en el Senado”, empezaron a formar de la realidad cotidiana de los argentinos, para algunos con desazón, para otros como motivos de humoradas por la vía de la ironía y el sarcasmo, algo tan propio de nuestra idiosincrasia.
Chacho da el portazo y se va renunciando a la vicepresidencia para la que el pueblo la había elegido. De la Rúa para maquillar la salida de Flamarique, Ministro de Trabajo, y de Fernando de Santibáñez, director de la SIDE, presuntos negociador y cajero del pago de los estímulos a los senadores justicialistas para la aprobación de la reforma laboral, hace puré a medio gabinete nacional, y el Gobierno queda herido ante los factores de poder económico, que como los tiburones rondan tranquilamente las aguas hasta sienten olor a sangre y se lanzan tras la presa.
A su vez el rumbo económico del gobierno, era el que habían prometido en campaña, continuación de la estabilidad, lo que no estaba en el libreto proselitista era la profundización del ajuste, que cada vez se hacía mayor, con la quita del 13 por ciento a los jubilados, el recorte de los presupuestos educativos y de salud. Sale Machinea y entra López Murphy al Palacio de Hacienda.
Dos semanas después, López Murphy es eyectado por la presión popular cuando quiso imponer un ajuste solo comparable con el que la Unión Europea le exige por estos tiempos a Grecia.
Finalmente nos caemos de las brasas al fuego. De la Rúa nombra a CAVALLO Ministro de Economía, en la creencia que por ser el Padre de la Convertibilidad, y ésta al llegar a la adolescencia muestra signos de rebeldía, es el único en condiciones de fijarle “pautas de conducta” y enderezar el rumbo. Esto es marzo de 2001. Nueve meses después, estalla todo, corralito, corralón, confiscación de los depósitos bancarios, saqueos, estado de sitio, 5 muertos en la Plaza de Mayo y más de 40 en todo el país. Primero se va Cavallo, como las ratas que abandonan el barco. Al día siguiente se va De la Rúa, en helicóptero, como 25 años antes lo hizo Isabel Perón.
Pero en algo hemos mejorado, ésta vez fue por renuncia presentada al Congreso y aceptada por éste. La vez anterior fue por golpe de estado perpetrado por los que a la postre fueron los mayores genocidas de la historia argentina.
Sale De la Rúa, asume Puerta, en su calidad de Presidente Provisional del Senado, a las 48 horas el Peronismo que tenía mayoría en las dos cámaras del Congreso por su triunfo en las legislativas de octubre de 2001, consagra a Adolfo Rodríguez Saa, eterno gobernador de San Luis, para que conduzca la nave por tres meses, convoque a elecciones y se elija Presidente que complete el mandato trunco de De la Rúa, ya se relamían De la Sota, Ruckauf, Kirchner, Duhalde y otros mas que se veían en el sillón de Rivadavia.
Pero “el Adolfo” no pensaba lo mismo, apenas asume declara estruendosamente la cesación de pagos de la deuda externa, como si hiciera falta declarar un hecho consumado y empieza a comportarse como si lo hubiera votado el 90 por ciento de la Argentina por un mandato de 20 años. Adolfo querido, gobernar la Argentina no es como ser el dueño del feudo en San Luis. A De la Rúa le pasó, gobernar la Ciudad de Buenos Aires no necesariamente te da el examen de aprobación para conducir el País.
El núcleo duro del PJ, advertidos de los cambios de actitud de su majestad Adolfo I, decide moverle la alfombra para ver si tiene dotes de malabarista, y como no las tiene sucumbe a un cacerolazo en el cuál los activistas de siempre queman una oficina del Congreso y casi hacen lo propio en la Casa Rosada. Adolfo huye a Chapadmalal, es verano y hay que descansar el fin de semana ya que en Buenos Aires está todo tranquilo irónicamente hablando, con su séquito y pasa una noche de terror en la que le cortan la luz y se quedan toda la noche despiertos pensando que en el fragor de la madrugada alguien podía venir por ellos. Como nada es mejor que la comodidad del hogar, el hombre con buen criterio se va a San Luis y desde allí renuncia a la Presidencia con una transmisión televisiva defectuosa, que más bien parecía la primera transmisión experimental en los años 50.
Abdica Adolfo I, pero como la Argentina no es una monarquía a pesar de algunos presidentes que si lo creyeron, el poder debe pasar por los mecanismos instituciones. Puerta, el segundo en la línea de sucesión, renuncia a su cargo dos horas después de la abdicación de Su Majestad. Asume Camaño, Presidente de la Cámara de Diputados, hombre de Duhalde, a su vez el hombre fuerte de la Argentina en ese momento, una especie de Juan Manuel de Rosas del siglo 21. Finalmente parece imponerse la cordura, reitero parece, y Duhalde es consagrado Presidente por la Asamblea Legislativa el 1º de enero de 2002. Cinco presidentes en diez días.
Hago un paralelismo histórico, el 20 de junio de 1820 moría Manuel Belgrano, Padre de la Patria, en soledad, enfermo y abandonado por todos. Sin embargo la noticia en La Gaceta no fue su necrológica, sino que ese día la Provincia de Buenos Aires, que hacía de hermana mayor del país, tuvo tres gobernadores en simultáneo, en vivo y en directo.
Duhalde decreta el fin de la convertibilidad, libera el precio del dólar, cierra importaciones y aplica retenciones a las exportaciones al agro, que Menem se las había sacado. El dólar de 1 peso para a 1,40 y de aquí al infinito llegando a tocar los 4,50 en el mes de Abril de 2002, momento en el cuál salen eyectados Remes Lenicov, Ministro de Economía y Jorge Capitanich, Jefe de Gabinete, si el mismo que juro igual cargo la semana pasada. Se ahonda la pobreza. Llega Lavagna a Economía y parece que la cosa esta vez se encamina.
Duhalde transita por el campo minado. Poco a poco la economía recupera vigor en razón de la sustitución de importaciones y el crecimiento del precio internacional de la Soja. Las muertes de Kostecki y Santillán a manos de la policía bonaerense en la estación Avellaneda, derivada del corte en el Puente Pueyrredón, son un hachazo en medio de la frente para el Hombre Fuerte. Decide adelantar su salida del 10 de diciembre de 2003 al 25 de mayo de ese año, convocando a elecciones para el 27 de abril de 2003.
Duhalde no lo quiere a Menem, y el sentimiento es recíproco. Menem quiere volver, ahora que está reciclado con esposa nueva, chilena y 30 años más joven. Duhalde no puede ni quiere ser candidato, no se tiene fe, y el miedo no es sonso, sabe que puede hacer un papel payasesco en las urnas, desgastado por la gestión de gobierno y la ausencia de carisma, mal endémico que lo ha perseguido toda su vida. Duhalde busca un delfín. Alguien que pueda hacer de chirolita mientras él representa el papel de Chasman, que es el que mejor le cuadra con sus antecedentes.
Empieza el casting en el PJ, están todos invitados por Duhalde, menos los chicos malos desde su punto de vista y del de muchos también, esto es Menem y Rodríguez Saá.
El participante número uno es: Carlos Alberto Reutemann, “el Lole”, ex piloto de fórmula uno, gobernador de Santa Fe dos veces y Senador Nacional, metido a político por Menem en el 91 junto a Palito Ortega en la innovación cholulesca de la dirigencia. Pero el Lole es un chico complicado, parco, adusto, de pocas palabras, mas tirado a la meditación ermitaña que a la acción expresa y le planta cara y le dice que no. Las razones, nadie sabe, tal vez Duhalde, pero lo dudo.
El participante número dos es: adivinen…. Si José Manuel de la Sota, Gobernador de Córdoba en su primer mandato, y con hándicap de haber barrido con 16 años de gobierno radical en su terruño. A diferencia de Lole, se anota al toque no sea cosa que Duhalde haga pasar al participante número tres. Y como en todo casting le toca empezar a actuar. Pero a poco de desfilar, un petiso bigotudo, jetón y revoltoso, de su provincia y de su partido, al que había nombrado Fiscal Anticorrupción creyendo ingenuamente que de ese modo lo iba a tener contento, empieza a cargarse a distintos funcionarios de su gobierno con diversas denuncias. En de dos meses, Luis Juez le aniquila medio gabinete y lo tienen que echar a empujones, no sea cosa que complete la mitad restante.
Pero el daño está hecho, José Manuel nunca midió lo suficiente como para enfrentar a Menem y el Pancho Dotto de la Política Argentina, o sea Duhalde, le pica el boleto y lo manda de vuelta a casa.
Y llegamos al participante número tres: Kirchner, gobernador de Santa Cruz, y resulta elegido delfín y candidato a la sucesión. Resulta que tampoco hay más participantes, al menos del gusto de Duhalde.
Empieza el 2003, y Duhalde con genio estratégico y ayuda judicial logra el batacazo de que no haya internas en el PJ y los tres inscriptos compitan directamente en la general, sin usar el sello partidario, ni el rostro de Perón y Evita en sus publicidades y boletas electorales.
27 de abril de 2003: Primera vuelta. Menem 24%, Kirchner 22%, López Murphy 17%, Rodríguez Saa 12%, Carrió 11%, Moreau 3%. Pasan a la segunda vuelta Menem y Kirchner. Aquí al contrario del dicho popular se impone el “MAS VALE BUENO POR CONOCER QUE MALO CONOCIDISIMO”. Kirchner sube en las encuestas hasta el 70 % y Menem ante la inminencia de ser sepultado en votos, tira la toalla desde La Rioja y renuncia a presentarse al ballotage. Kirchner es proclamado presidente con el 22 % de los votos.
Asume Kirchner y parece que de chirolita no tiene nada. Mantiene a parte del equipo de gobierno de Duhalde, Lavagna por supuesto incluido. Y empieza con la barrida. En las fuerzas armadas pasa a retiro a 45 altos oficiales. Al día siguiente renuncia el presidente de la Corte Suprema y en el término de un año y medio desarma la mayoría automática con la salida de 6 jueces del alto tribunal. Alto porque sus oficinas están en el 5º piso del edificio de la calle Talcahuano. Valga la aclaración. Unos con criterio renuncian, otros tozudos, resisten, finalmente los hombres son sometidos a Juicio Político y son destituidos.
La economía va viento en popa y el patagónico saca provecho de ello. Kirchner y Lavagna forman buen equipo. Se logra el mayor canje de deuda externa de la historia económica mundial. Se desembaraza de Duhalde al que condena al ostracismo político. Se inserta en un proceso de integración regional junto a Lula en Brasil y Chávez en Venezuela y le liquida al Fondo Monetario Internacional la deuda de contado en sintonía con Brasil que había hecho lo mismo una semana antes..
Transita su mandato con las variables sociales y económicas en alza, llegando a niveles de popularidad solo comparables a los que gozaron Yrigoyen, Perón y Alfonsín en sus primeros dos años de mandato. Y teniendo todo para optar a una cómoda reelección, ya sin Lavagna en el equipo, decide no participar y empujar la candidatura de su esposa, en ese momento Senadora Nacional por la Provincia de Buenos Aires, quién gana en primera vuelta las elecciones presidenciales del año 2007. Sobre el final de su mandato dos escándalos de corrupción le quitan el invicto en la materia: Skanska y la valija de Antonini Wilson, extraño personaje venezolano, que intentó ingresar 800 mil dólares en agosto de 2007, y finalmente terminó exiliándose en Estados Unidos con todo un ribete judicial en Miami en que estuvieron involucrados varios agentes secretos de Venezuela.
A los pocos meses de iniciado el mandato de Cristina Fernández, estalla el conflicto con el campo por las retenciones móviles. Esta crisis, devino en una paralización del país por espacio de cuatro meses. El gobierno acorralado por las circunstancias impulsa la aprobación parlamentaria de la resolución 125, la que es rechazada en el Senado por el voto “no positivo” del vicepresidente Julio Cobos. Éste traspié tuvo como consecuencia directa la derrota en las elecciones legislativas del año 2009, en la cuales Kirchner es derrotado en la Provincia de Buenos Aires, y ante la inminencia de la pérdida de la mayoría en las Cámaras el kirchnerismo en el lapso comprendido entre julio y diciembre de 2009, impulsa muchas leyes para blindarse, entre las que se pueden enumerar: prórroga de poderes especiales, de la emergencia, reforma política y ley de medios.
Ésta última a instancias de la cruenta pelea entre el Gobierno y el Grupo Clarín, aliados primero y enfrentados a partir del conflicto con el campo. Esta pelea con episodios hasta el presente, ha marcado la segunda fase del kirchnerismo desde la asunción de Cristina Fernandez hasta la actualidad. Pero no es la única confrontación abierta, también se dan otras en otros estamentos como la Iglesia, las Fuerzas de Seguridad, el arco de medios no oficialistas, el sindicalismo moyanista, antes aliado y ahora distanciado por las pujas de poder, entre otros factores, consolidaron la imagen del gobierno como tendiente a la hegemonía y la detracción y escarnio público de los opositores y eventuales cuestionadores de la política oficial, inspecciones de la AFIP mediante.
Otro punto no menor es el cambio de paradigma en cuanto a los negocios vinculados al poder; esto es la sustitución del viejo esquema de la época menemista de peajes a los empresarios por la participación actual de los denominados “amigos del poder”, un conglomerado de empresas de titularidad de sujetos cercanos al oficialismo y a las que algunas investigaciones periodísticas les atribuyen el carácter de testaferros, principales ejecutores de la obra pública en la última década, y en algunos casos de vinculaciones a la etapa de Kirchner como gobernador de Santa Cruz, es decir desde 1991 al 2003.
La salida y fin de ciclo del kirchnerismo ya se daban por hechos inevitables a ocurrir en el año 2011, cuando la sorpresiva muerte de Kirchner el día del censo nacional 2010 y el efecto duelo, hizo resucitar políticamente a Cristina Fernández quién ganó su reelección en el año 2011. Pero es efímero su capital político, ya que, distintos hechos políticos y judiciales entre ellos la causa Ciccone que arrastra por el fango al actual vicepresidente Boudou, la confrontación con el sindicalismo de Hugo Moyano, el cepo cambiario y la negación permanente de la espiral inflacionaria generan un descontento de la sociedad que se plasmó en la derrota del Gobierno Nacional en las elecciones legislativas del 2013.
Lo demás es historia reciente y creo que no es el propósito de ésta nota, ya que la misma es una reseña de los hechos candentes vividos en este devenir democrático, y que ya forman parte de la historia argentina.
Podemos decir que la democracia se ha consolidado como sistema de gobierno en la Argentina a pesar de ciertos momentos de zozobra. Esto no es un cheque en blanco. Ni significa dormirse en los laureles. Todo lo contrario hay mucho por hacer. Hay materias pendientes. Estamos mejor que en el 2001 en lo económico pero con reservas e incertidumbre en cuanto al corto y mediano plazo, por ciertos aspectos de la política económica que dejan varios interrogantes sobre el particular, pero en lo social hay graves problemáticas que enfrentar. La droga y el narcotráfico son temas muy graves que destruyen a los niños y jóvenes, y sin ellos que futuro nos espera.
Esto es responsabilidad de todos. No de los gobernantes solamente. Ellos tienen la mayor tarea por hacer, pues para eso han sido elegidos. Pero la democracia debe ser representativa no delegativa, y un mal del que adolecemos los argentinos justamente es ese, vivimos bregando para que otro u otros hagan todo por nosotros. Es un aspecto de nuestra idiosincrasia que tenemos que cambiar.
Por lo demás, a diferencia de algunos trasnochados, que ante la menor dificultad disparan verbalmente: “ACA TIENEN QUE VOLVER LOS MILICOS”, como muchos que gritan y putean en los bares pero no asumen compromiso político, que no es solamente de partidos, abarca mucho mas desde la participación en el centro vecinal del barrio, en comisiones escolares, clubes, mutuales, cooperadoras, parroquias y credos religiosos, la única forma es comprometerse y actuar no protestar desde la tribuna. Estoy persuadido que el balance es positivo. No es todo ganancia. Tiene saldo positivo. De que siga así y mejore el resultado depende exclusivamente de todos nosotros.

Sebastián Tassart

A 30 años de democracia “La vida te da sorpresas”, expresó la Sra. Democracia

“La vida te da sorpresas”, expresó la Sra. Democracia. (D). Lo dijo al recordar su reencuentro con su cónyuge, el Sr. Pueblo (P), 30 años atrás… Y las tuvimos a raudales, le contestó su media naranja y desde el inicio, cuando el Presidente electo por el voto popular aquel 30 de octubre del 83, inició el Juicio a los Comandantes del proceso dictatorial y genocida. No todos pensaban que se atrevería a enfrentar a personajes tan poderosos y amedrentadores, hasta un poco tiempo antes. Incluso así especulaba, con dejo de confesable pesimismo el que relata este diálogo, para quien, ya era una agradable sorpresa llegar a poder contarlo. No menos llamativo fue la decisión de dejar en suspenso por un tiempo, el desembolso por la ya impagable deuda externa. Claro que este reconfortante optimismo nos duró poco. Los militares ya no estaban en “la rosada” y el parlamento funcionaba atiborrado de contradicciones, lógicas en todo devenir re-iniciador de hábitos no practicados durante 8 años. Y así llegó a confirmarse la presunción de la Sra.D, de que ciertas desagradables sorpresas (bombas de tiempo) habían sido dejadas en custodia de privilegiados intereses estratégicos económicos y políticos, nacionales y extranjeros, principales usufructuantes de la pasada dictadura. Fueron entre otros los beneficiarios de la apropiación extorsiva de sectores vitales para las comunicaciones sociales tal el caso de Papel Prensa y de leyes de medios audiovisuales que tardaría más de 3 décadas en llegar costosamente a modificarse.
La Sra. D. nos mencionó que los que sobrevivimos esa época de terror, no alcanzábamos a ver la magnitud de los daños latentes y reales que se habían producido. Los 30.000 desaparecidos-asesinados, los niños apropiados y con identidades fraguadas, los secuelizados física y especialmente en su memoria emocional, los postergados, los exiliados con un duro retorno, nuestros y de los países latinoamericanos hermanos, todos víctimas de un maquiavélico Plan Cóndor. A ellos se sumaban las víctimas de la gesta-aventura desarrollada en el mar austral. Lo de Malvinas quemaba y quema de indignación, por los que allí quedaron en el mar o bajo tierra, producto de actos bélicos donde la justicia de nuestros derechos nunca entra ni entrará en la consideración de potencias imperiales, cuya estrategia de dominación no respeta ni lo hará jamás a quienes no acepten sus conquistas pirateriles.
El Sr. P. asumió su dolorosa parte. Desunidos los ciudadanos, confrontados por fuegos de artificio, el punto final y la obediencia debida, más los golpes de mercado que pusieron en evidencia “quien tenía y mantenía el poder real” no le fue difícil recuperar el tiempo perdido y reinstalarse ya no con el terrorismo de estado sino con edulcorada imagen de un neoliberalismo que iba a convertir a “los proletarios en propietarios” y terminó convirtiéndolos en parias. Y a la patria que sería parte del primer mundo, en una servil pieza de un engranaje entreguista, bajo un “paraguas” que incluía relaciones carnales con el imperio y la traición injustificable a los hermanos peruanos, que solidariamente nos ayudaron el gesta de Malvinas, vendiéndoles armas a Ecuador. Al igual que participando de la agresión a Irak.
Confundidos con la paridad de los convertibles, la in-justicia trajo impunidad para genocidas, traficantes, ataques a la embajada israelí y a la mutual AMIA, las explosiones ocultistas de los traficantes de armas en Río III y una larga lista de atentados contra los disidentes (Pino Solanas) y periodistas no sumisos a la nueva historia oficial (López Echagüe).
La Sra. D. de conmocionada memoria, trastabilló cuando quiso reinterpretar los resultados del Pacto de Olivos, justificándolo por “más senadores” y logros constitucionales como la incorporación de la Convención de los Derechos del Niño a la nueva Carta Magna emergente. El Sr. P. depresivo, contemplaba todo el continuismo entreguista y excluyente que el modelo menemista prodigaba en beneficio de un establishment internacional, que ponderaba a nuestro presidente en todos los foros económicos mundiales, como líder de la mayor transferencia de bienes a lo Hood Robin. Y para peor duplicaba la deuda eterna a pesar de haber mal-vendido hasta las joyas de la abuela.
Las sorpresas no dejaron de ser prodigadas y el voto del Sr. P. le dio la oportunidad a su no siempre fiel pareja, la oportunidad de reconciliarse con sus principios inmaculados que venían desde la revolución francesa: sería posible una armónica convivencia entre las libertades individuales, una igualdad de oportunidades y la huidiza fraternidad al triunfar la alianza UCR- FREPASO. Los relojes y las computadoras no se detuvieron con el cambio de milenio ni tampoco cambiaron un ápice las malas costumbres de hacer política de un cogobierno discretamente fraterno. El Neoliberalismo, consentido por la Sra. D. la década pasada se hizo más fuerte que nunca, con corralitos, corralones y ruidos de cacerolazos que despertaban con hasta los santiagueños más dormilones, pero no a quien debería haberse enterado a tiempo de que la Sra. D. estaba en serio peligro, ya no por las botas lustrosas de invictos represores, sino por los menesteres de pulcros banqueros que silenciosamente esfumaron de las arcas nacionales verdes esperanzas de miles y miles de argentinos. Un helicóptero lo alejó de muchos jóvenes muertos y de su poder.
La historia siguió con cambios que la Sra. D. muy a disgusto suyo, tuvo que tolerar por razones de estricta etiqueta: como el festejo del Sr. P. por la decisión parlamentaria del no pago de la DE, luego la promesa del seudo presidente provisorio de que un dólar depositado sería un dólar en el bolsillo del ciudadano afectado, al igual que ignoró la licuación escandalosa de la deuda en dólares de los empresarios del establishment local, algo semejante a lo que se había producido en los últimos años de la dictadura un eterno re re inventado ministro de economía, que había estatizado las deudas privadas.
La sorpresa mayor no obstante llegó a quién se atreve a este dis-memoriado relato, cuando luego del asesinato de 2 jóvenes luchadores sociales y la no aceptación de un ballotage por el ganador de una 1ra vuelta y con el voto de solo de un 20% de los argentinos, asume la presidencia de la nación un hasta a ese momento casi desconocido gobernador patagónico. Se conocía mejor a su esposa, una aguerrida senadora que se hizo notar confrontando con uno de los mayores pesos pesados del anquilosado sindicalismo. La Sra. D. inicialmente quedó descolocada ante ese “suertudo candidato a perdedor” que ni siquiera sabía como se manejaban los atributos presidenciales. Asumió el gobierno con lo que le dejaba su predecesor y había de todo, menos coherencia. Rápidamente el Sr. P. pasó del asombro a una casi euforia contagiosa. Una Latinoamérica morocha, Fidel, Chavez, en el acto de asunción y poco después mandando “al carajo” el ALCA con el aval de un camionero, transitorio compañero de ruta. Y comenzó así esta última década que ha dado tanto para hablar y poco o nada para aburrirse.
Para mi, médico disconforme con el actual deficiente e inequitativo sistema de salud, donde medran los más poderosos intereses lucrativos, la llegada de bastante más justicia por los delitos de lesa humanidad y de una mayor protección y participación social, ha sido, quizás, una de las mejores décadas de mi vida. ¿Qué es lo que sigue?. Lo que más me preocupa y creo que a gran parte de los amigos de la Sra. D. es que las enseñanzas de los 3 decenios no olviden. Que no se pierdan los logros sociales y legales que ganaron las minorías, ya que sin una mayor equidad social no habrá una justicia legitimada y se sume más transparencia, acceso a una educación de calidad superior y con una seguridad sin narco-agentes. La equidad social requiere una mayor fortaleza del Sr. P. ante los avances de los viejos y renovados sectores del privilegio, por momentos fascistoides, que solo ven en el achique del estado de bienestar la solución de los problemas estructurales que nos afectan. La Sra. D. debe regir con plena participación del Sr. P. y como dice el ex Intendente Ottobre en ECOS, no solo para evitar la maléfica corrupción, sino incluso también para que se viva en cada hogar una convivencia respetuosa de sus integrantes, ya que todas las violencias se generan allí donde primero nos educamos. Feliz reencuentro de la Sra. D. con el Sr. P. en esta hermosa Ciudad de La Falda, es mi deseo en esta conmemoración, por el bien de los niños y jóvenes, sus familias y la comunidad toda.

Benjamín Malamud

El SITRAM decidió el “estado de alerta y asamblea permanente” por atraso en el pago de sueldos, el Intendente Arduh dijo esperar comprensión

Es el desenlace de una serie de diferencias que tuvieron como protagonistas centrales a la Secretaria General del SITRAM y al intendente Eduardo Arduh, pero el desencadenante de la última medida fue el incumplimiento, por parte del Ejecutivo, de un convenio para que los “becados” cobrasen el ciento por ciento de sus haberes el viernes pasado.

El Sindicato de Trabajadores Municipales de La Falda y Zona, tras asamblea, decidió entrar en estado de alerta y asamblea permanente. Las medidas fueron tomadas luego de que en los últimos diez días se mantuvieran tensas negociaciones por el atraso en el pago de salarios. Los empleados ya habían esgrimido el quite de colaboración durante la semana pasada y el incumplimiento de un convenio celebrado para que los denominados “becados” percibieran todo el haber el viernes pasado provocó el dictado de la última medida.
Hedi González, Secretaria General del SITRAM, el sábado pasado, en el Programa Hablemos Claro, concretó un resumen de lo acontecido, informando que “la situación se genera por no tener los sueldos al día, le hemos pedido al gobierno que pague antes del día 10 de cada mes, no sólo a Planta Permanente y contratados, sino también a becados, porque consideramos que más allá de que estén trabajando por una beca de capacitación laboral, también son trabajadores, porque los hay con tres, cinco, ocho y más dentro de esta capacitación…se les ha pagado el 75%...y la explicación es que el municipio pasa por una situación grave porque supuestamente se recauda menos. El primer jueves, previo al día del Trabajador Municipal, se concertó que cobraríamos todos el cincuenta por ciento, cobramos el veinticinco y a los becados se les dio $300, el lunes siguiente hicimos asamblea y llegamos a acordar que el martes se depositaría lo que restaba a Planta Permanente y contratados y el viernes le pagarían a becados. En el marco de la negociación el ejecutivo había planteado que cobrásemos el 75 u 80% así los becados podían también cobrar, pero esto no fue aceptado por la asamblea que mantuvo el porqué hacerse cargo de ello cuando los becados fueron integrados por el ejecutivo. Se realizó el convenio y se determinó que si los becados cobraban el viernes, el lunes levantábamos la asamblea. Resultó que solo cobraron el 75%. Ante ello, me reúno con el Secretario de Hacienda y el Intendente, y éste me dice que no habían reunido más dinero que el que dieron, le digo que no había respetado el convenio y que si quería tener lo suficiente debía dejar de tomar personal. Me contestó que yo no podía plantearle sus acciones de gobierno, que la gestión la manejaba él y que yo me ocupara del sindicato. Le dije que estaba manejando mal las cosas, se enojó, me jetoneó, se fue de mambo y se fue, también pegué un portazo y me fui…antes me había dicho que saliera y le dijera al personal que porque Hedi González quería que se pagaran todos los sueldos al día, tenía que dejar 50 personas sin trabajo. Es inconcebible, creo que ellos deben saber con cuánta gente disponer para prestar los servicios, esa es la gente que tiene que tener, más allá del problema económico del municipio, porque están manejando el municipio…”.
Planeada la cuestión de con cuánto personal debería manejarse el municipio y si hay exceso, mantuvo que “incluyendo los últimos gobiernos, cada vez tenemos más gente, pero no con calidad de trabajo y de sueldo, sino con gente a la que sele paga dos mangos, hace el trabajo de tres, y no tiene derecho a nada, ni siquiera de decir que son empleados municipales…hoy en Planta Permanente hay 90 empleados, alrededor de 40 contratados y 150 becados, aproximadamente 280 en total…si los becados superan la Panta Permanente es de suponer que la masa salarial se achica porque se tiene un alto número de precarizados y entonces debería poderse cumplir con el pago en tiempo y forma. Entonces no entiendo, comprendo que hoy no está entrando plata y que estamos pagando una deuda que se arrastra de gobiernos anteriores, tengo memoria, pero porqué tienen que ser los empleados municipales los que tengan que pagar esa situación, porqué no plantearse otro tipo de recortes, porqué no administra de otra forma…no soy economista para decirles donde hay que recortar, además que no me lo permiten…”.
Consultada por si la cantidad de empleados era la necesaria para cubrir las actividades municipales, argumentó que “lo que estoy haciendo es un relevamiento área por área, hemos empezado por el corralón y el hospital, porque esto, honestamente, me está superando, en el corralón tenemos poca gente trabajando y a la hora de cobrar ves personal que no se sabe dónde está trabajando, que no conoces, y por eso he pedido la información de qué hace cada uno, dónde, qué tarea realiza, cómo la lleva adelante, en que condición trabaja, si es Planta Permanente, contratado o becado…vamos al hospital, a pesar de los esfuerzos de la Dra. Gomeñuka y el Dr. Bufoni que a través de la gestión hospitalaria han logrado llevar los ingresos de los becados de $900 que cobraban antes a $3.000…tienen hoy 24 enfermeras, todas becadas, solo hay cuatro agentes de planta y un contratado, el resto son todos becados…hoy no puedo precisar lo que preguntan”.

Así se llegó al lunes último y a la asamblea que determinó el estado de alerta y asamblea permanente.

Pido comprensión
Antes de esa decisión del SITRAM, consultamos al intendente Eduardo Arduh por la situación planteada, sosteniendo éste que “realmente estoy un poco sorprendido por la férrea postura adoptada por la Secretaria General del Sindicato, cuando estamos haciendo todo lo posible por otorgar a los trabajadores sus demandas. Tan es así, que se han incorporado empleados a la Planta Permanente, se han ajustado las escalas salariales para acercarlas a lo estipulado por las instituciones gremiales provinciales, se han acordado los incrementos salariales tratando que no queden atrasados en relación a los procesos inflacionarios, todo lo cual no habían conseguido en administraciones anteriores, y ahora por el escaso atraso de algunos porcentajes en pocos días, cuando no han existido problemas en más de dos años, se aparece con un planteo que por momentos pareciera no admitir el diálogo. Si la Secretaria piensa que está en su derecho, yo estaré en el mío de tomar las medidas que considere pertinente para paliar esta situación, sobre todo considerando que estamos en esta etapa del año en que, históricamente, hay una reducción en los ingresos en La Falda”.
Requerido por cuáles serían esa medidas, aseveró que “sino hay una postura de comprensión del gremio, no voy a tolerar que me hagan paro o asamblea por dos o tres días de atraso, voy detrás del diálogo, pero también hay que acordar la satisfacción de las posturas, yo quiero hablar con la Secretaria General y ella dice que quiere hacerlo conmigo, ahora si la única postura que trae es la de venir a decirme si no nos pagan los sueldos van a tener medidas de fuerza, así no me siento a hablar. Son dos o tres días de atraso en 24, 25, meses, en ese tiempo creo que nos hemos atrasado solo un par de veces, entonces me parece que hay que tener una postura más flexible”.
Se le planteó que existiría preocupación por los pagos del mes próximo que incluyen el aguinaldo, respondiendo que “nosotros no estamos preocupados, no sé, tal vez entre otras virtudes la Secretaria General practique la videncia, cómo sabe que vamos a tener problemas en diciembre con el pago del sueldo. No entiendo. Vamos a tratar de cumplir con los sueldos en tiempo y forma. El aguinaldo, como de costumbre, sino podemos pagarlo junto con el sueldo, lo pagaremos pocos días más allá, pero faltan cuarenta y cinco días, cómo es que se preocupa ahora por el pago de entonces. No lo entiendo. No entiendo la postura del gremio y espero que sea dialoguista y comprensivo. Es todo lo que espero. Así que nuestra predisposición respecto al pago del sueldo es una prioridad, no es que usamos la plata en otra cosa, realmente espero comprensión”.

Miembros de la Junta de Historia reaccionaron ante la crítica de Alfredo Ferrarassi y expusieron su posición sobre la fecha fundacional de la ciudad

Los integrantes de la Junta de Historia Municipal mostraron su molestia por la nota publicada por Alfredo Ferrarassi y sostuvieron que la fecha fundacional de la ciudad está atada a la interpretación de los hechos conocidos, por cuanto algunos no pueden dejar de considerarse, incluyéndolos en un programa de festejos y luego, si así se lo determina, precisar una fecha simbólica que de origen a la población.

Los integrantes de la Junta de Historia, Enrique Robles, Juan Carlos Romanutti y Néstor Pousa, en diálogo con Mario Thibault y Nicolás Heredia, en el Programa Hablemos Claro, explicaron su posicionamiento ante las críticas efectuadas por el Presidente de ese organismo, Alfredo Ferrarassi, en la edición anterior de Ecos de Punilla.
La charla se abrió con la exposición del Filósofo Enrique Robles, él que en visión global sostuvo que “nos encontramos con una institución con mucho nombre, pero que realmente ha nacido con este gobierno, la realidad es esa. Entonces, no nos encontramos con toda la documentación, no tenemos un espacio, ni una biblioteca a la cual recurrir. Cuando empecé a pergeñar cuál seria el diseño de investigación, sé que el diseño que tenemos a la hora de ser experimental, imagínense que la historia tiene sus deficiencias, con un diseño experimental puede hacerlo, pero no siempre. No podes resucitar a Napoleón, por decirlo en otros términos. Es difícil establecer relaciones causales, más cuando decís hay una fecha y la causa que provocó el nacimiento de este pueblo es ésta, porque está manifiesto la intención de urbanización, y a renglón seguido lees que quienes urbanizaron, no lo tenían previsto como primera intencionalidad, sino que querían saldar una deuda, eso figura en los papeles. O sea, como no admitirle a esta gente, que también son compañeros de trabajo, que dijeran que existe otra alternativa y tiene un peso explicativo igual que cualquier otra variable…cuando estás buscando dar una fecha definitiva, de una vez y para siempre. Sin hablar de otras alternativas que hay, como puede ser la del origen atribuido al Hotel Edén, esa también tiene peso, y por qué lo tiene, porque dentro de los diseños de investigación y dentro de la investigación histórica, la sociología fundamentalmente, y las ciencias sociales en general, salvo en la arqueología donde el experimento puede ser más directo, en este caso nosotros tenemos que regirnos por un criterio que está fundado en la hermenéutica, en la interpretación, en la teoría de la interpretación. Básicamente, hay tres lineamientos consensuados para llevar una investigación de esta naturaleza, o de lo que podrían ser las ciencias sociales, uno tiene que ver con el funcionalismo, aquella que nos dice cómo han sido los primeros roles, cómo fue surgiendo el hecho social, la otra línea es los modos de producción, las formas de organización social, las formas de organización familiar, las relaciones parentales, los modos de lenguaje, la instalación de cierto sistema de representación y de identificación, de todo eso no hay nada, y creo que a los efectos de ser más contemporáneo en el análisis, uno no puede escapar a la idea de bloque histórico, es decir uno no responde al hecho histórico como un hecho fáctico solamente, sino desde el contexto de toda una serie de otras variables que socialmente son tan importantes como puede ser un documento…Si nosotros tomamos como marco referencial toda la historia estructuralista donde tiene gran significado la configuración de los mitos, hay gente que se nos ha acercado con documentación o por lo menos con comentarios, la oralidad acá no pierde peso, puede no estar escrito y sin embargo es traslativo de generación en generación, tiene validez tanto como un documento, y aproximado con un trabajo que tiene que ver con el estudio de la estructura simbólica. Cuál es la razón para no escucharlos, cuál es la razón para no considerar esa hipótesis como de peso o valedera, o por lo menos audible. Cómo no escuchar a aquellos que dicen que la comunidad tiene un sentido y es porque satisfizo interna y externamente sus necesidades de subsistencia. Sabes que la primera condición del hombre en la historia es el trabajo., o sea aquel que me antepone el criterio de la productividad material, cómo no voy a escucharlo, y eso no me convierte en un sujeto que crea un festival de fechas. Simplemente, ante la falta de certeza absoluta, recurro a una certeza más inmediata, que sería la posibilidad de conmemorar, como propusimos alguna fecha, porque entendemos que La Falda debe hacer sus conmemoraciones y tiene que revalorizar su historia. Perfecto, pero hasta tanto no tengamos la certeza, me parece que es una imprudencia, y más cuando no hay pautas metodológicas señaladas”.
Juan Carlos Romanutti agregó que “creo que tras la explicación de Quique queda poco por añadir, ha sido absolutamente claro. Pero, lo que quiero destacar, es que a pesar de todos los avatares se ha logrado, es la constitución de la Junta de Historia, lo que ha sido muy difícil, porque desde que se creo la Carta Orgánica nunca se constituyó, evidentemente hay una imposibilidad implícita de que no se podían juntar. Esto es lo que hemos tratado de evitar desde que fuimos convocados, y como lo hizo el único experto en historia, que es nuestro actual Presidente, nosotros hemos hecho una labor en extremo conservadora, atendiendo a cosas de un cuidado absoluto, de estricto rigor, ateniéndonos a que evidentemente ninguno de nosotros tiene el adecuado grado de formación que tiene Fredy, hemos respetado eso en extremo, porque sabemos que pasa por una situación complicada de salud. Eso por un lado, por otro esto derivó en que ante la posibilidad que teníamos de discutir ciertos temas que se fueron planteando, algunos de alguna gravedad, no nuestros, sino de la gravedad de otras instituciones de la provincia, por ejemplo que se ha rectificado y luego ratificado, con espacio de diez días, un tema, lo que es algo imposible de digerir, no solamente en historia sino en cualquier rubro. Pero lo que también hay que destacar es que hemos ido a charlar estos temas al Concejo Deliberante y no hemos encontrado con la existencia de las dos posiciones, la de apoyo de la mayoría y el desacuerdo de la minoría, se discutió todo de manera integral, en dos oportunidades, con un resultado, creo, que agradable, porque la gente salió convencida de que lo que hacemos se hace desde una óptica de absoluta honestidad y transparencia. Evidentemente, han surgido distintas líneas, lo que lo convierte en algo no limitativo sino abierto, ahí entra el tema de la investigación minera que data del ingreso de los profesionales que se incorporaron a la Academia Nacional de Ciencias en Córdoba, conocidos como “los alemanes” porque casi todos eran de ese origen, había algunos norteamericanos también, y que en 1880 estudiaban la posibilidad de encontrar carbón y metales preciosos. Hay algunos datos sobre eso y lo estudiamos encontrándonos que unos cuantos años antes de la llegada del ferrocarril había gente dedicada a trabajos de investigación, por ejemplo. Eso me pareció una maravilla y da para investigarlo, y que en el futuro la gente que integre la Junta Historia tenga varias líneas de investigación abiertas que sirvan para incorporar a la historia del pueblo. Esto pasa en los países jóvenes en lo que a historia refiere, estamos hablando de cien y algún algo de años de historia, por eso tenemos que ser muy puntillosos y considerar que en nuestro inventario hay muchos datos y de todo tipo como para poder hacer un pequeño capitulo”.
Cuando se les planteó que lo que parecería habría que dirimir es la confrontación entre ciencia y criterio por una parte y por otra contextualizar los hechos que se proponen, porque algunos que aparecen sólo pueden sustentarse con la conformación de una comunidad previo a su aparición, Néstor Pousa expresó que “acá habría algunas cositas que remarcar, nosotros tenemos una ordenanza que viene del anterior gobierno, antes de que estuviera constituida esta Junta, que según esa legislación el 17 de noviembre tendríamos que haber festejado el centenario. Hay otras cosas, ya se festejaron centenarios en La Falda, esto no hay que desconocerlo, se festejaron las cien temporadas turísticas en 1997, que es como decir un centenario de La Falda, también estuvo en danza el paso del tren, que luego se desestimo rápidamente, pero también, en su momento, fue como un centenario de La Falda. Entonces, esto un poco confunde a la gente, de que vale que la Junta de Historia, Concejo Deliberante u otro ámbito de estudio designe imperativamente una fecha, cuando la gente no se siente identificada a lo mejor con esa fecha, hay que escuchar un poco a la gente…Hace dos años fuimos invitados a participar de la Junta, en primer lugar me sentí halagado, pero también dije que no era historiador, está claro que no lo soy, como otros, la explicación fue de que la Junta sería multidisciplinaria, vale decir que ahora uno no se siente muy confortado siendo descalificado, cuando fuiste invitado ha desarrollar un trabajo ad honorem, en todo sentido, porque no solamente no hay sueldo, tampoco hay dieta, tampoco hay viáticos, tampoco hay nada. Es decir, vinimos a trabajar por algo que nos gusta hacer, invitados a trabajar, y resulta que ahora la opinión es descalificada, eso no se entiende muy bien. Después, con el correr del tiempo, más allá de algunas cosas que la Junta hizo, como ser alguna Jornada de Historia, etc., tuvimos que trabajar ante la inminencia de que mañana era el centenario, pero fuimos un poco empujados a eso, involuntariamente si se quiere, generamos un dictamen avalados por los estudiosos del tema, en el que si el hecho fundacional era la venta de ese primer terreno, era más importante la escrituración que el boleto, eso fue a la Junta Provincial de Historia que avaló el cambio de fecha, y después una situación absolutamente absurda, incomoda para nosotros, se desdijo de eso diciendo que habían cometido un error. Ahí es cuando somos empujados a trabajar con urgencia, porque había que determinar si cumplíamos cien años o no, ínterin, fue en julio, pleno Festival de Tango, es cuando Fredy Ferrarassi, Presidente de la Junta, tiene este problema de salud bastante importante, y nos dice que renuncia a la presidencia y que hasta nuevo aviso no va a poder participar porque está convaleciente, se tiene que hacer cargo el Vicepresidente que es Quique, creo que está perfectamente capacitado, y nos encontramos con una Junta desmembrada, porque previo al problema de salud del Presidente había un montón de miembros que ya no estaban asistiendo a las reuniones…El tema de la fundación queda trabado por estas cuestiones, por las dos hipótesis, boleto o escritura, trabado porque en medio había una cuestión política, con justa razón tal vez, porque los creadores de esta ordenanza se sentían atacados políticamente, cosa que por todos los medios tratamos de explicar que no era así, apremiados por los tiempos. Fuimos invitados a una reunión de Comisión del Concejo Deliberante donde explicitamos esto, y después fuimos invitados a una sesión del Concejo, donde después de una hora y media de debate, quiero destacar, de sostener posiciones, no nos olvidemos que en ese Concejo había dos personas que habían votado la ordenanza, y sin embargo se abrieron las cabezas, y se llegó al acuerdo de destrabar la situación, barajar y dar de nuevo…Se había dicho que se tomó el boleto porque no existía la escritura, sabes cuánto le costo a Quique conseguir la escritura, un viaje a Córdoba y un mail, cómo puede ser lo que se decía…quiero decir que esto del calendario, puede significar no tener fecha fundacional o tener varios hitos, siempre va a ser simbólico…o sino una vez que tengamos todo el cronograma nos pongamos a pensar cuál es el que tiene mayor peso, pero si vamos a ir detrás del apuro lo más probable es que nos equivoquemos...Cómo ser indiferentes ante un nuevo documento que nos presenta desde el Ministerio de Educación donde se corrobora de un modo fehaciente, con número de folio, con número de acta, la creación del Colegio Mateo J. Molina, 20 de abril de 1914, como escuela de tercera categoría, el Profesor Ubeda nos facilitó esto y no podemos dejar de considerarlo. Acá hubo un mea culpa, inclusive nuestro, metimos la pata y qué, seguimos metiendo la pata, y decimos me parece que pudimos habernos equivocado, no. Soy un gran defensor de los medios, y hoy la gente, que nunca fue tonta, está mucho más informada, cómo vas a engañarla… Lo de ciencia y criterio que acabas de plantear, me parece que es la disyuntiva que tenemos puertas adentro de la Junta y que tenemos que dilucidarla en el interior para luego emitir una opinión hacia fuera. Si no se ha tratado el dictamen de Alfredo es porque somos tres sesionando, él pide que sea votado en forma plenaria, qué forma plenaria si somos apenas tres, nosotros estamos esperando que él se reincorpore…y además si fuimos invitados personas que está claro que no teníamos formación académica, cómo podemos poner en duda ahora si vale o no la opinión, el criterio…o sino díganlo abiertamente y conformen una Junta de integrantes con formación académica, y que ya no sea una traba si la opinión de esa persona tiene sentido o no, hay gente que se ha abocado al estudio en forma pormenorizada y apasionada, “ratas de biblioteca” decía Juan Carlos, qué no tienen una metodología, cómo que no, la metodología de ir y sistemáticamente acumular datos y después ordenarlos, eso es una gran trabajo, no todos estamos en condiciones de hacerlo y debe ser reconocido”.
Finalizando, Robles añadió que “tratando de precisar lo que es científico y lo que es criterio, creo que la discusión ya está dirimida en la cuestión de filosofía de historia, quienes hacen filosofía de la historia ya han renunciado expresamente a la pretensión de dar explicaciones al modo de la ciencia positiva, y han adoptado el criterio de Galamer, que es el de la interpretación. Es decir, este es el peso que tiene la hermenéutica sobre el método explicativo puro. Hay un libro que recomiendo, se llama Verdad y Método, en donde Galamer señala la importancia de la interpretación, y que a la hora de señalar una fecha como está, fecha fundacional, primero habría que testear y describir cuál era el espíritu de esa comunidad, cuáles eran los lazos parentales, cuales las formas sociales de convivencia, el modo de producción y satisfacción de sus necesidades primarias, de sus recursos elementales, ese tipo de análisis debo decir que no lo he visto, por lo menos, en los papeles que me han llegado. No he tenido esos elementos materiales como para hacer ese análisis y me estoy dando con que tenemos que designar un hecho fáctico ha contrasentido de la presentación de pruebas, que son legitimas, porque está que nos presentan de la escuela es tan audible como cualquier otra”.
La conclusión final fue de que “si buscamos la fecha simbólica todos podemos tener razón y ninguno podemos tener razón, y por lo tanto que no hay verdades absolutas”.

El nuevo tablero

Por Alfredo Ferrarassi

Con posterioridad al domingo 27 de octubre en Argentina tenemos un nuevo tablero político el cual entre otras particularidades deja al desnudo, sin maquillajes, sin ningún photoshop posible de aplicar, a la decadente política de los oficialismos, sea cual fuere su etiología, ya que el deterioro y el aislamiento es tan indisimulable, que solo aquellos que entiendan que deben producir cambios podrán llevarla sin mayores sobresaltos hasta el 2015 y solo quienes sepan leer lo que está pasando tendrán chances de aspirar a alguna continuidad, el resto se encuentra cercano a aquel sentimiento del “que se vayan todos”.
Este ejercicio debe hacerse bajando desde la nación al último pueblo, pasando por las deterioradas provincias. En efecto, la oportuna licencia que ha pedido la presidente, no solo le ha permitido reponerse de su malestar, sino no tener que enfrentar la durísima derrota electoral que ha sufrido, sin embargo el desbande de la tropa, el panorama de tierra arrasada, cual Éxodo Jujeño, que deja atrás de su paso la devastación de una mala administración, en la triste realidad de su gestión.
Más allá que los seguidores nieguen la realidad, la Republica está comprometida por la fuga del respaldo en divisas fruto de la improvisación y la desinversión energética, entre otras desafortunadas medidas que se observan y lo que es peor por las consecuencias a mediano y largo plazo, por el vaciamiento de técnicos que ha sufrido el Estado, por nefasto recambio de aquellos por los “chicos de la Cámpora” que han demostrado su ineficiencia, su desconocimiento, más su sideral soberbia, que no ha hecho más que destruir prácticamente al aparato estatal como andamiaje necesario para el funcionamiento serio de un país.
La mayor gravedad radica en que las “minas” que dejará este gobierno al irse condicionarán al/los próximos, dado el altísimo grado de abandono y descuido administrativo que saldrá a luz. Sin dudas la improvisación, el desgobierno, el mantener el séquito de amigos artistas y faranduleros adeptos, le cuesta al país enormes sumas de recursos, fondos que servirían de aplicarse medidas racionales para mantener hospitales, escuelas, universidades, seguridad, etc.
La mayor preocupación que tiene la actual gestión es que se garantice la no investigación de las medidas tomadas y la gestión de gobierno, dado que difícilmente puedan sortear con bien un examen imparcial judicial. Solo si pasan con éxito esto podrán tener la mínima esperanza de algún retorno, aunque difícilmente ello se produzca dado que este tipo de políticas populistas ya no tienen aplicabilidad en un mundo que ha cambiado en todos los sentidos y en el que no hay lugar para los nostálgicos de la parte final y comienzos de los cincuenta y menos de las medidas fascista-falangistas que se aplicaran en aquel entonces.
Una de las alternativas con que cuenta sería cambiar el gabinete, pero ello lo consideran un acto de debilidad, con lo cual, salvo un enroque de piezas, al mejor estilo gatopardista, nada cambiará en el nefasto entorno gubernativo. Así tenemos a Capitanich como Jefe de Gabinete y a Kicillof en Economía, con lo cual se confirma lo señalado. Atrás quedaron las propuestas de un “renovado” Aldo Ferrer a cargo de Hacienda, lo cual le daría el aire que los acreedores reclaman en esta oportunidad.

En la provincia las cosas no andan mejor. El narco escándalo continúa en sus implicancias y a medida que se amplían las investigaciones hay más comprometidos con el mismo y se teme que termine salpicando aún más al propio elenco gubernativo en sus distintos estamentos.
Aunque los escándalos no empiezan y concluyen en torno al tráfico de estupefacientes, en particular en la ruta 38, que sería el punto neurálgico del affaire, sino que de la Sota, un gobernador con aspiraciones presidenciales, no puede mostrar allende sus tierras, una imagen de transparencia total, dado que no solo es lo señalado, sino que su territorio se ha ha convertido en capital nacional de fraude electoral, lo cual está salpicando a todo el espectro político provincial.
Hemos recogido quejas de propios y extraños en el sentido que se deberían abrir las urnas al costo que fuere porque sería indigno que alguien asumiera sospechado, mancillando así una larga trayectoria de partidos que pueden exhibir esa pureza como el máximo capital ético con que cuentan.
En suma, una situación insospechada que esta horadando la imagen de Córdoba, la cual ha sido el motor de los grandes cambios sociales y políticos del país y que ahora adquiere la fama de ser donde se ha reinstaurado una suerte de “fraude patriótico” que amenaza con llevarse puestos a los partidos mayoritarios por las implicancias que tiene.
Aparecen las dudas de aquella elección poco clara en que Juez fue despojado de su triunfo y no se abrieron tampoco las urnas ante el reclamo que hiciera, por ello hubiere sido lo estratégicamente aconsejable que aún el propio ganador de la banca se hubiese puesto al frente del pedido de apertura y recuento de votos, dando un ejemplo, que seguramente tendría de no resultar ganador, un posterior rédito político de incalculables alcances por el gesto republicano exhibido.
Así las cosas el debate queda instaurado y se le debe sumar la pesada herencia que dejará la actual gestión que ha tomado prestamos prácticamente usurarios y que condicionan las próximas gestiones en nombre de la ambiciones presidenciales del “gallego”, que cuán cuento, prepara su héjira, bajando las pretensiones a una vicepresidencia, a un ministerio, a una embajada o a un cargo de legislador, con lo cual el panorama que se observa es de una solapada retirada.

En el orden local, también se observa una cierta desilusión con la marcha de los acontecimientos, en especial por haber perdido dos años sin realizar cuando menos una presentación en la Justicia de las diferencias encontradas en la administración o de casos puntuales como el “extravío” del equipo de audio del ex cine Rex que hubiere significado un mensaje claro hacia quienes apoyaron aquel proyecto.
El panorama tiene un condimento impensado ya que una serie de vecinos, entre los cuales hay propios y “extraños”, que piensan en crear una nueva opción política, no para abrir un espacio en contra de Arduh, sino para crear una fuerza que se alíe con el mismo desde una posición de fortaleza, para reclamarle ciertas medidas y la corrección algunos rumbos. En todos los casos los une el terror que retorne el anterior signo y el temor a las represalias que tomarían, por lo cual decidirán apoyar la actual gestión, pero desde una óptica critica.
Los resultados electorales lejos de tranquilizar a unos y desvelar a otros, parecen poner a todos en estado de alerta máxima, puesto que están desnudando crisis latentes y generando la aparición de viejos conflictos, aunque sean originados en otros tiempos y en otras fuerzas y que éstas hayan perdido peso político local.

El caso concreto es el del FIT opción que ha crecido más del doble en La Falda, sin embargo no logra convocar en las reuniones a vecinos del lugar y ha generado una crítica hacia ciertas pautas respecto al manejo estratégico a seguir en nuestra localidad.
Las discusiones giran en torno a si es conveniente tratar de “armar” una lista aquí, la cual está casi a un poco más del 100% de los sufragios requeridos para un concejal y ser funcional a los intereses del justicialismo que las alentará, porque serán las encargadas de restar votos a la UCR y a río revuelto… podemos esperar un cabeza a cabeza como aquel de los recordados 12 votos de diferencia.
Otra de las criticas gira alrededor si la política de la ambulancia (levantar heridos de los otros partidos) llevada adelante años anteriores por el juecismo y que tuvo en el interior un rotundo fracaso, puede ser reactivada nuevamente. Lamentablemente ello sucede cuando se da la contradicción entre un crecimiento significativo en las urnas y una casi nula convocatoria y lleva a los dirigentes a desesperarse, a tratar de congregar a figuras ideológicamente opuestas, que no solo no sumarán nada, sino que producirán una implosión por las diferencias marcadas que se observan.
El federalismo ha calado hondo en los hombres del interior, no solo por la pésima relación nación-provincias y el avasallamiento de éstas, sino en la injusta relación ciudad capital provincial-pueblos, por lo tanto quien no comprenda que las ciudades, poblaciones y comunas provinciales quieren tener su propia política, estará errando el diagnóstico y solo reproduciendo por repetición aquellas conductas erróneas que se han seguido anteriormente, por ello aquella frase del juecismo sobre la copa de oro y la de leche, hoy recobran fuerzas, puesto que difícilmente se alcance un concejal, ya que hay que entender que las elecciones en La Falda son antes, por lo que la tracción es prácticamente nula y se puede fácilmente volver al caudal originario que es exactamente el 100% menos del actual.
En cambio si se produce un frente amplio, tipo UNEN, las perspectivas de triunfo se acrecientan y proporcionalmente la de corregir algunas orientaciones que resultan irritativas actualmente, como aquellas de continuar relaciones con ciertos personajes de triste fama, aun en el anterior régimen, que con su desfachatez, no solo producen escozor, sino irritación por lo que significan y por como exhiben su impunidad de manera provocativa.
Por último, pretender comparar a radicales y peronistas como iguales, es cuando menos una perfidia y creer que los votos del FIT vienen de los barrios menos pudientes, un delirio total, ya que en su mayoría son de clase media y alta.
Para cerrar la nota veamos el caso de Casa Grande donde se obtuvo un caudal de sufragios importantes ganándosele al propio PRO, esos votos vienen de los sectores de reciente radicación en la comuna y al igual que en el resto de la provincia y nación, han sido fruto de la tracción que los dirigentes nacionales produjeron y no tanto por las respetables figuras provinciales.
Citamos a Casa Grande porque sabemos que no solo no se trabajó, sino que ni se fiscalizó y sin embargo el resultado ha sido más que halagüeño, por lo que aquel que se crea “dueño” de los votos, no solo esta errando el viscachazo, sino cuando menos “meando fuera del tarro”.

Mass de lo mismo

Por Alberto E. Moro

No necesitamos líderes carismáticos que creen ser investidos por los Dioses. Necesitamos líderes sensatos y honestos, que sepan rodearse de un equipo de gentes capacitadas para el cargo que van a desempeñar.

Aclaro de entrada que mi intención no es ofender a nadie, sino obligar a reflexionar. y lo hago ejerciendo el derecho constitucional de expresar mis ideas por la prensa.
Haciendo gala de su sempiterno camaleonismo, los peronistas se aprestan a tirar por la borda a Cristina reciclándose en un nuevo “ismo” precedido por algún nombre que los represente a todos, para dejar de pensar en la política dejando que algún personaje más o menos farsesco tome el timón, haga sonar la anacrónica marchita combatiendo el capital, y dé las órdenes a sus leales súbditos para que las sigan desde la comodidad de sus televisores. Un líder carismático y sonriente que con la mentira a flor de labios tranquilice al pueblo prometiendo lo que no podrá cumplir, y que también tranquilice a los que le precedieron asegurándoles que nadie irá preso.
De eso se trata siempre en la política de alto costo en vidas y bienes que han soportado nuestro país y la humanidad, llámese peronismo, menemismo, chavismo, kirchnerismo, stalinismo o nazismo. Solo que en otras latitudes del planeta “muerto el perros se acabó la rabia” y se acabó el “ismo”. Y aquí no; aquí hay un “ismo” que se recicla constantemente a lo largo de los años impidiéndonos tener una República normal. Un “ismo” que finge tener un partido, que finge ser democrático, que finge luchar por los que menos tienen, y que ni siquiera finge -ya es imposible que pueda hacerlo- que sus integrantes son honestos. Es un movimiento de masas, de masas que se mueven, como todas ellas, sin saber bien hacia donde van y que es lo que les conviene en realidad. Como se les retacea la educación, no ven más allá de sus narices. Pero dentro de esa masa informe, clientelar, y mantenida adrede en la pobreza y en el déficit de salud, vivienda y educación, hay siempre un gran grupo de vivillos que sí saben bien qué es lo que buscan y hacia dónde van. Quieren vivir de la política, y se caracterizan por la falta de escrúpulos, la obsecuencia, y la ambición desmedida; invariablemente buscan apropiarse de los dineros públicos. Para ello, y sobre todo para mantener su propia impunidad, alimentan la egolatría faraónica y la perpetuación de los afanes monárquicos de su líder, que es siempre un inepto que no se sabe cómo llegó a estar allí.
Como la que acabamos de describir es su única ideología, tienen el problema de los flamencos: no saben si pararse en la pata izquierda o en la derecha, con tal de tener la manija del poder. Es más, les da lo mismo, siempre se paran donde más les conviene, donde más calienta el sol, no para imponer las ideas que obviamente no tienen, sino para seguir estando a flote ante los vientos de cambio de una opinión pública mayoritaria pero desunida que incansable, busca desde hace años ser representada por un buen piloto de tormentas que con honestidad salve a la patria del siempre inminente naufragio. Naufragio que se da aún en tiempos de calma chicha y gran prosperidad, como los que tuvo el kirchenrismo, que sin embargo no resisten la salvaje piratería que practican depredando a la nación.
Una de sus características más nefastas, es la de llevar al poder casi siempre personajes farsescos, proclives al farandulismo, de verba tan fácil como inculta, que una vez encaramados en el poder “se la creen” y hacen un papelón tras otro cuando salen al exterior a representarnos a todos los argentinos. El Tango 01 con suites matrimoniales y jacuzzi, la excursión fustra a la selva colombiana del organizador del vaciamiento de un país (*), las clases magistrales en la UN y en Harvard, la represión a los medios independientes, y la presencia de un delincuente económico en la Vicepresidencia de la Nación son solo algunos ejemplos recientes del habitual legado peronista.
Y si miramos un poco más lejos y rebobinamos, nos vienen a la memoria el exilio dorado en Puerta de Hierro del fundador del movimiento, el financiamiento del ERP y los Montoneros desde España con el dinero robado a la Argentina, las corbatas de Lastiri, la masacre de Ezeiza, el servilismo y la dentadura perdida de Cámpora, el brujo López Rega, la Triple A creada por el gobierno peronista y su terrorismo de Estado, “la Isabelita” dirigiendo los destinos de la Nación, Casildo Herreras “borrándose”, Herminio Iglesias quemando el ataúd radical, Saúl Ubaldini legislador por haberle arruinado el gobierno a Alfonsín, el default aplaudido de Rodríguez Saa, “el que depositó dólares” de Duhalde, la valija de Amira Yoma, Zulemita empresaria, La Rosadita, la ruta y el aeropuerto de Anillaco, y -¡Atención!- los muchos asesinatos mafiosos impunes nunca esclarecidos y derivados de estas tramoyas criminales de gobernantes enriquecidos fraudulentamente. La inconducta de todos ellos fue siempre la desgraciada justificación de los recurrentes golpes militares que se sumaron a la destrucción de la República y nos llevaron a una guerra absurda con alto costo en vidas.
Y los impresentables de hoy. Kirchner y su mausoleo-bóveda. Antonini Wilson y su valija misteriosa. El guarango de Aníbal Fernández. El terrorista Kunkel y otros en el congreso. El enriquecimiento imposible de CFK y sus paraísos fiscales. Lázaro Báez multimillonario. El jardinero K también. IBM, Siemens, Shanska, Ciccone Calcográfica, la destrucción de Aerolíneas, la Fragata Libertad, el vaciamiento de YPF, el acuerdo frustro con Irán, ¡Los tres mosqueteros de la Economía con su D’Artagnan (Moreno) y todo! ¡Boudou Presidente cuando esto se escribe! Todos estos personajes y sus escándalos, y muchos más que no menciono, nos han sido generosamente provistos por un pretendido justicialismo que nunca fue más que una actitud declamatoria a la sombra de la cual se incubó una burocracia ineficiente, parasitaria y corrupta.
Se dice que solo el peronismo puede gobernar la Argentina lo cual es una falacia que ellos mismos se han encargado de difundir. Lo que sucede es que cuando están en el poder, no tienen ni idea de cómo se debe gobernar atendiendo a los dictados de la Constitución Nacional. Por el contrario, se dedican a violarla permanentemente y pretenden siempre cambiarla en su propio beneficio. Perón la cambió para perpetuarse, Menem hizo lo mismo, y los K idearon primero una sórdida sucesión matrimonial que frustró el destino, para luego jugarse a fondo con otra nueva embestida contra las Leyes y contra la Corte Suprema, enmienda que finalmente no logró concretarse gracias a que la ciudadanía dijo ¡Basta! Y cuando no están en el poder, movilizan el aparato sindical y la tropa legislativa que supuestamente representa al pueblo, para jaquear permanentemente a los gobiernos democráticos que puedan reemplazarlos: 14 Paros Generales peronistas al primer gobierno “de la democracia recuperada”.
Cuando no son gobierno, reiteramos, se dedican con todo su aparato y con la complicidad de un sindicalismo también corrupto y ventajero provisto de grandes cajas y canonjías provistas por el poder, controlando así su poder extorsivo, para que se sirvan. Nadie ha intentado corregir este sindicalismo fascista, nacido bajo el modelo mussoliniano de la Carta del Lavoro, liberando la asociación sindical como establecen los verdaderos postulados de los derechos humanos de las Naciones Unidas.
Lo cierto es que no teniendo este movimiento metas claras de hacia dónde hay que timonear a la República, su único afán es llegar al poder para servirse y no para servir, como proclaman, y como casi nunca han hecho. Es exactamente al revés de lo que dicen, y para lograrlo, como a los flamencos, les da lo mismo pararse sobre la pata derecha (Menem) o sobre la izquierda (los Kirchner). O siguen la Doctrina Monroe bajándose los pantalones ante los Estados Unidos, o son fóbicos declarados en contra del tan famoso como nebuloso “Imperio”.
Como decíamos al comienzo de esta nota, el habitual camaleonismo oportunista que les es propio, está en plena efervescencia. Muchos son los aspirantes al trono de “Capo di tutti i capi” en ese conglomerado tan ambicioso como despiadado, en el sentido de que no titubeará ninguno de los aspirantes en traicionar a sus antiguos referentes caídos en desgracia, ni en dejar de lado las tan ostentosas lealtades de las que se jactan los 17 de Octubre de cada año. Ya estamos viendo ese proceso, que se intensificará a breve plazo. Todos buscarán situarse donde más calienta el sol, o sea que se pondrán automáticamente del lado de quien más posibilidades de voto tenga, y de quien mejores canonjías les ofrezca. Mientras tanto, las masas empobrecidas y obscenamente clientelizadas mirarán el partido desde la tribuna mientras son manipuladas con nuevas promesas y dádivas.
Hoy, sus capitanes, capitanejos y lugartenientes testimoniales, está a la expectativa viendo hacia dónde se inclinará finalmente la balanza, temerosos de que el voto cautivo que creen tener se divida entre el aspirante Scioli y el aspirante Massa, con lo cual deberían competir en igualdad de condiciones con una oposición hasta ahora irresponsablemente dividida. Estamos en el primer round de fintas y aún no está claro quién los representará mejor al final de los doce rounds: el gobernador del principal distrito K, o el ex jefe de Gabinete K, o algún otro advenedizo.
Como dije, estamos en el primer round y quedan dos largos años por delante hasta que se defina el combate por la sucesión de la infatuada monarca faraónica. Pero una advertencia debe hacerse desde ya a los votantes que aspiren a terminar con el robo descarado de los dineros públicos y al reparto de los mismos entre una banda de delincuentes encaramados en el poder. De Scioli y su “felpudismo” ya sabemos lo que puede esperarse como continuador del abusivo e inexistente modelo K. Y de Massa, el oportunista que pretende presentarse como algo nuevo, sabemos que no lo es en absoluto. Fue Jefe de la Ansés con Kirchner y Jefe de Gabinete de los K, a los que ha traicionado al ver que el barco ya se hunde. No basta con un discurso melifluo e indefinido en el que –tómese nota- jamás habla de corrupción, lo cual equivale a una invitación a los corruptos a pasarse a su bando, en la seguridad de que nunca serán investigados. Acuerdo espurio que siempre hacen pactando con sus sucesores. Tenemos ejemplos muy cercanos en nuestra provincia.
Por eso, Massa es Mass de lo mismo. Es peronista, y el peronismo en el gobierno, antes y ahora, parece haberse empeñado en hacer perder a la Argentina el tren de la historia atrasándola irremisiblemente con respecto a los países vecinos y al mundo entero, que hoy nos mira como a una Nación irrelevante en la que no se puede confiar.
Personalmente, aspiro a que la gente entienda que ha llegado el momento de no votar al peronismo en ninguna de sus camaleónicas variantes, sino a la gente normal de la política que milita en otros partidos, y que quiera juzgar y encarcelar a los funcionarios corruptos de los últimos veinte años, que han vaciado a la República en lo financiero y en lo moral.
No necesitamos líderes carismáticos que creen ser investidos por los Dioses. Necesitamos líderes sensatos y honestos, que sepan rodearse de un equipo de gentes capacitadas para el cargo que van a desempeñar, y que en lugar de grandes ambiciones personales mesiánicas, posean honestidad y buenas intenciones. Así tendremos democracia de verdad y no el presente autoritarismo, que es el mismo que ostenta este grupo desde sus propios orígenes, personalizado en la dictadura de su fundador.
Como aclaré de entrada, si alguien se siente molesto por mis palabras, quizás sea porque desde niño le inocularon la propaganda vergonzosa que hizo este régimen en las escuelas argentinas tergiversando la historia real, tal como hacen ahora los K., y de lo cual tengo pruebas irrefutables para mostrar. Antes de decir que estoy equivocado, les recomiendo ver si pueden refutar lo que aquí he puesto por escrito.


(*) Alberto E. Moro. Los K, el robo del siglo, Ecos de Punilla Nº 525